Решение № 2-4802/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4802/2018

Копия
РЕШЕНИЕ Дело № 2-4802/2018

Именем Российской Федерации

24.09.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В, ФИО3 (далее – истец) к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 171 011 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), 72 рублей 10 копеек почтовых расходов, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.12.2014 у <адрес изъят> произошло ДТП с участием трех автомобилей: «Great Wall», <данные изъяты> под управлением ответчика, «Nissan Qashqai», <данные изъяты> под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу и под его же управлением «Ford Fusion», <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, вследствие чего автомобиль истца был поврежден. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в страховой компании «Итиль Армеец», страховая сумма была ограничена до 120000 рублей, страховая компания выдала направление на ремонт в СТОА «Автоцентр «Брокерс», где стоимость восстановительного ремонта составила 291011 рублей, часть из этой суммы в размере 120000 рублей в соответствии с условиями договора страхования оплатила страховая компания, а оставшуюся часть 21.05.2015 в сумме 171011 рублей оплатил истец. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на не проведение судебной экспертизы, и отсутствием страхового полиса, что не позволяет уяснить сущность возникших между истцом и страховой организацией правоотношений, поскольку возможно страховая организация обязана была полностью возместить истцу ущерб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 10.12.2014 у дома 43 по <адрес изъят> произошло ДТП с участием трех автомобилей: «Great Wall», <данные изъяты>, под управлением ответчика, «Nissan Qashqai», <данные изъяты> под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу и под его же управлением «Ford Fusion», <данные изъяты> RUS. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, вследствие ДТП автомобиль истца был поврежден. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в страховой компании «Итиль Армеец», страховая сумма была ограничена до 120000 рублей, страховая компания выдала направление на ремонт в СТОА «Автоцентр «Брокерс», где стоимость восстановительного ремонта составила 291011 рублей, часть из этой суммы в размере 120000 рублей в соответствии с условиями договора страхования оплатила страховая компания, а оставшуюся часть 21.05.2015 в сумме 171011 рублей оплатил истец. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика, в связи с чем на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного материального вреда, следовательно оплаченную истцом стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 171 011 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца как собственника поврежденного имущества.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 620 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по направлению в адрес ответчика посредством почтовой связи претензии суд не усматривает, поскольку законом направление претензии в данном случае не предусмотрено.

Доводы стороны ответчика суд отвергает, поскольку в данном случае истцом были приняты меры к извещению ответчика об осмотре поврежденного имущества, извещение об осмотре было получено (л.д. 24), на осмотре присутствовал собственник автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак <***>/116RUS, ФИО6, что подтвердил представитель ответчика, а правоотношения между истцом и страховой организацией в случае нарушения одной из сторон этих отношений своих обязательств должны являться предметом спора лишь между ними с привлечением ответчика в качестве третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу А.В, ФИО3 171 011 рублей ущерба, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 28.09.2018.