Апелляционное постановление № 22-740/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 22-740/2019

Судья Куашев А.К. дело № 22 -740 от 25.07. 2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 16 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 25 апреля 2019 года, по которому ходатайство

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 11 апреля 2006 года Майским районным судом КБР, с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 14 октября 2007 года, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 29 октября 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней;

2) 30 августа 2010 года Майским районным судом КБР по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, из которых 2 года - с отбыванием в тюрьме, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; с применением правил пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, - к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, из которых 2 года - с отбыванием в тюрьме, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года с применением правил статьи 10 УК РФ приговоры изменены:

по приговору Майского районного суда КБР от 11 апреля 2006 года при назначении наказания по совокупности преступлений применены правила части 2 статьи 69 УК РФ (вместо части 3 статьи 69 УК РФ) и наказание, назначенное по совокупности преступлений, снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

по постановлению Чегемского районного суда КБР от 28 октября 2009 года срок условно-досрочного освобождения осуждённого снижен до 1 года 7 месяцев 12 дней;

наказание, назначенное по приговору Майского районного суда КБР от 30 августа 2010 года по совокупности приговоров, снижено до 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, из которых 2 года - с отбыванием в тюрьме, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года осуждённый ФИО1 переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима;

начало срока – 11 марта 2010 года,

конец срока - 10 августа 2020 года, -

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ, мотивировав тем, что он является инвалидом, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, иска не имеет, обучался в ПТУ, обязуется при освобождении не нарушать закон.

Указывает, что у него 90 - летняя больная мать, сам он тоже болеет.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит с учётом всех смягчающих обстоятельств и ухудшившегося состояния здоровья вынести справедливое решение.

Указывает, что администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство, характеризует его удовлетворительно; за период отбывания наказания он допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде 2 письменных и 6 устных выговоров, но за примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях был поощрён 5 раз, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы. По освобождении планирует вернуться к честной жизни, встать на путь исправления.

Указывает, что является инвалидом 3 группы, связь с родственниками поддерживает, гражданский иск в учреждении не числится.

Указывает, что фактически отбыл 2/3 срока наказания, нарушений и действующих взысканий не имеет.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Танашев М.Ю., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что за весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений; отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом, что фактическое отбытие осуждёнными предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Считает, что данные о личности ФИО1 не свидетельствуют о том, что у него в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, раскаяние в содеянном, выработалось устойчивое правопослушное поведение.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывшему не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 данной статьи.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1, отбывающий наказание по совокупности двух приговоров, по которым он осуждён за преступления, относящиеся в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений как в момент их совершения, так и в настоящее время, отбыл предусмотренные законом две третьих части наказания.

Согласно характеристике и выписке из личного дела, представленным администрацией исправительного учреждения (л.д. 5-6, 8), ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 8 раз подвергался взысканиям. Имеет 5 поощрений, однако после последнего взыскания имеет только одно поощрение, то есть нарушения допускались в течение длительного времени.

Согласно материалам личного дела осуждённый ФИО1 в 2012 году был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, который неоднократно продлевался.

Ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, и в течение срока, на который был освобождён, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Что касается довода об имеющихся у осуждённого заболеваниях, то при наличии предусмотренных законом оснований он вправе ставить вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со статьёй 81 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева