Приговор № 1-296/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-296/2021

38RS0003-01-2021-001435-03

Дело № 1-296/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 3 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Гулага А.А., с участием государственных обвинителей Шурыгиной Л.А., Нестеровой И.В., Бабунова Д.А., Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Федковича Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

По решению Саянского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком - до погашения судимости, то есть до 31 января 2028 года, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов.

4 февраля 2020 года во исполнение указанного выше решения суда органом внутренних дел - отделом полиции № 2 МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 31 января 2028 года, о чем ФИО1 надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с избранным им с 4 февраля 2020 года местом жительства по адресу: <адрес>, и установлении вышеуказанных административных ограничений и будучи должным образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение и нарушение вышеуказанных ограничений, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 26 июня по 5 октября 2020 года неоднократно не соблюдал возложенные в отношении него указанные ограничения, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- 26 июня 2020 года ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в 23 часа 55 минут умышленно находился вне жилого помещения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 15 июля 2020 года;

- 18 сентября 2020 года ФИО1 нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в 23 часа 35 минут умышленно находился вне жилого помещения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района города Братска Иркутской области от 12 октября 2020 года;

- 5 октября 2020 года ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в 23 часа 50 минут умышленно находился вне жилого помещения - <адрес> в городе Братске, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, где на улице распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 4,6 % в местах, запрещенных Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, чем нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 60АП108113 от 6 октября 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания, данные подсудимым в период проведения дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 31 января 2020 г. он освободился по отбытии срока наказания. Ему известно о вынесении Саянским городским судом Иркутской области решения об установлении в отношении него административного надзора до 31 января 2028 года и возложении административных ограничений, в том числе ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов. Он был поставлен на учет в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Братское», где на него заведено дело административного надзора, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 15 июля и 12 октября 2020 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что после 22 часов отсутствовал по месту жительства. Он понимал, что своими действиями нарушает установленные ему административные ограничения. 5 октября 2020 г. он вернулся с временных заработков и решил употребить алкоголь. Около 23:30 вспомнил, что ему необходимо прибыть на отметку в отдел полиции, но, понимая, что в отделе никого нет, решил отметиться в дежурной части, а поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было все равно, что нельзя выходить из дома в запрещенное судом время. На обратном пути из отдела полиции на улице купил бутылку пива, но по дороге домой был задержан сотрудниками полиции за то, что распивал в общественном месте спиртные напитки. После этого он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. В нарушении установленных в отношении него административных ограничений раскаивается, вину в инкриминируемом преступлении признает. (л.д. 106-110)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время трудоустроился, его дети проживают со своими матерями, на иждивении которых находятся, он поддерживает с детьми общение по телефону, материальной помощи не оказывает.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ДД. следует, что она проходит службу в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское». 1 ноября 2019 г. Саянским городским судом было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком - до погашения судимости, то есть до 31 января 2028 г. с возложением административных ограничений, в числе которых запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов. На основании указанного решения 4 февраля 2020 г. отделом полиции № 2 МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по месту проживания: <адрес>, о чем ФИО1 надлежащим образом был уведомлен и предупрежден об уголовной (по ч.1, ч.2 ст.314.1УК РФ) и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, контроль за исполнением решения об установлении административного надзора осуществлялся ею. За период административного надзора ФИО1 несколько раз менял место своего проживания. Так, 1 июня 2020 г. он уведомил о том, что будет проживать по адресу: г.<адрес>, однако уже 10 июня 2020 г. он вновь уведомил о том, что вернулся для проживания в квартиру матери по адресу: г.<адрес>. Несмотря на предупреждения, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом. 5 октября 2020 г. ФИО1 вновь допустил нарушение возложенного судом ограничения, поскольку пребывал вне жилого помещения после 22 часов, и наряду с этим был привлечен к административной ответственности за распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, материалы в отношении него были направлены в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ. Кроме того, она готова выдать дело административного надзора № 30/20 дсп в отношении ФИО1 (л.д. 37-41)

Из показаний свидетеля ЛЛ следует, что, являясь полицейским роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», 5 октября 2020 г. нес службу в составе патруля. В 23:50 на маршруте патрулирования по <адрес> в г.Братске ими был замечен молодой человек с открытой бутылкой пива в руках, которым оказался ФИО1, личность которого была установлено из предъявленного им паспорта. ФИО1 пояснил, что возвращается из дежурной части отдела полиции № 2 и намеревался выпить пиво до прихода домой, поскольку мать не одобряет употребление им спиртного. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 для составления протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.(л.д. 115-117)

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО3, их показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Свидетель АА суду показала, чтоподсудимый является ее сыном, проживает совместно с ней, характеризует его по-разному. До настоящего времени сын находился на ее иждивении, поскольку не работал, склонен к употреблению алкогольных напитков. Со слов сына ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в том числе находиться дома в ночное время. По месту проживания к ним неоднократно в ночное время приезжали сотрудники полиции с целью проверки сына. Помнит, что один раз сын отсутствовал дома на время проверки.

Из справки № 093269 следует, что ФИО1 освобожден из ИК-32 ОУХД ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области 31 января 2020 г. по отбытии срока наказания (л.д. 11).

Согласно протоколу выемки от 29 октября 2020 г. у свидетеля ДД изъято дело административного надзора № 30/20 дсп в отношении ФИО1 (л.д.43-44), осмотром (л.д.45-72)которого установлено следующее:

- по решению Саянского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; обязать являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запретить выезжать за пределы муниципального образования «город Братск» Иркутской области. Решение вступило в законную силу 12 ноября 2019 г. (л.д.51-53);

- согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, 4 февраля 2020 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор (л.д.50);

- согласно предупреждению 4 февраля 2020 г. ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, последствиями неисполнения установленных в отношении него ограничений и обязанностей, а также предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.54, 14);

- согласно уведомлению от 10 июня 2020 г. ФИО1 обязался проживать по адресу: <...> «б», квартира 11 (л.д.65);

- из постановления мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 15 июля 2020 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 часов, 26 июня 2020 г. в 23:55 умышленно находился вне жилого помещения (л.д. 67-68);

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов, 18 сентября 2020 г.в 23:35 умышленно находился вне жилого помещения (л.д.71);

- на основании постановления по делу об административном правонарушении № 60АП108113 от 6 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поскольку 5 октября 2020 г.в 23 часа 50 минут, находясь в общественном месте, на улице - по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 4,6 % в местах, запрещенных Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года (л.д.72).

Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в письменных доказательствах у суда оснований не имеется. Данные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подсудимым не оспорены. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе проведения дознания, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственного действия замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора и кладет в обоснование его виновности.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им установленных ограничений: 4 июня 2020 г. в виде нарушения запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов и 8 июня 2020 г. в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации, полагая, что указанные обстоятельства не подтверждаются представленными в деле доказательствами.

Выслушав доводы сторон, учитывая, что формулирование и поддержание обвинения в силу ст.246 УПК РФ является прерогативой государственного обвинителя, ходатайство последним заявлено после исследования всех доказательств по делу, данная позиция основана на положениях ч.8 ст.246 УПК РФ, мотивирована, отражает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого, суд соглашается с ней.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, позицию государственного обвинителя, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 89-93)

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Учитывая заключение экспертов, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, подсудимый критически относится к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.138); согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем (л.д.190); на учете у нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.142, 148); согласно сведениям УИИ нарушений обязанностей, возложенных по приговору Падунского районного суда г.Братска от 22 октября 2020 г., не допускал; холост, имеет двоих малолетних детей, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку непогашенная судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2010 г. предопределила установление в отношении ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде исправительных работ. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при реальном отбывании им назначенного наказания.

Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22 октября 2020 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22 октября 2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова

приговор вступил в законную силу 16.06.2021 г