Приговор № 1-370/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-370/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 06 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Шаврак Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска – М.И.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката С.Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, находясь по приглашению П.А.В. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий П.А.В. кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в суме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила П.А.В. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гола, она находилась в гостях у П.А.В., где воспользовавшись, тем, что П.А.В. за ней не наблюдает, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем она вернула потерпевшему П.А.В. похищенные денежные средства в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости приехала ФИО1, которая привезла с собой продукты питания и бутылку водки. Также пояснил, что недавно он продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он положил в свой кошелек, который хранил на своей кровати возле подушки. Во время общения с ФИО1 он решил отдать за продукты питания ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. При этом ФИО1 увидела, что в кошельке находится крупная сумма денежных средств. Примерно в 20 часов 30 минут он прилег, при этом передал ФИО1 ключи от квартиры, чтобы уходя, она закрыла дверь. Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел его сын – П.Е.А., которому он хотел передать денежные средства в сумме 500 рублей для личных нужд, однако свой кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей он не обнаружил. Он понял, что денежные средства похитила ФИО1 Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 258 000 рублей, который является для него крупным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 33-36)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.Е.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут ему позвонил его отец – П.А.В., и попросил прийти. Когда он пришел, то П.А.В. стал искать кошелек, так как хотел ему дать денег на продукты, однако не смог его найти. П.А.В. пояснил, что у него в гостях была знакомая ФИО1, которой П.А.В. позвонил и сказал вернуть деньги. Он вышел на улицу и стал идти за ФИО1, где увидел, что ФИО1 остановилась возле детского сада по <адрес>, открыла сумку, когда стала доставать из нее вещи, при этом он увидел кошелек отца. После чего ФИО1 стала извиняться, и вернула ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 58 000 рублей. (л.д. 58-62)

- показаниями свидетеля М.А.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил знакомый П.А.В., который попросил привезти к нему домой, по адресу: <адрес>, ФИО1, что он и сделал. Примерно в 21 час 00 минут ему позвонил П.А.В. и сообщил, что Д.С.С. похитила у него кошелек, с денежными средствами в сумме 258 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 вернула П. П.Е.А. кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 58 000 рублей, после чего были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 78-80)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от П.А.В. по факту тайного хищения, принадлежащих ему денежных средства на сумму <данные изъяты> рублей.

(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 7-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 13-17)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего П.А.В. изъят кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 39-42)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены денежные средства различным номиналом на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 23-27)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства различным номиналом на общую сумму <данные изъяты> рублей, кошелек черного цвета. (л.д. 43-47)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены потерпевшему на ответственное хранение. (л.д. 28)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому кошелек черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возвращены на ответственное хранение владельцу (л.д. 48)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаялась и дала подробные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего П.А.В. данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей обвинения оглашенные в судебном заседании М.А.М., П.Е.А., суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ей обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей или потерпевшего, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой, либо имели основания оговаривать подсудимую, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимой, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии, которые не противоречат друг другу, являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании было установлено, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения не имеется оснований оговаривать подсудимую, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, которая трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении <данные изъяты>, а также раскаяние подсудимой в содеянном и признание ей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, также в судебном заседании было установлено, что ФИО1, при совершении инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но при этом суд, не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, поскольку судом было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, так и на сам факт его совершения.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д. 49, 29-30), а именно: кошелек, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему П.А.В. - считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев