Приговор № 1-581/2020 1-92/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-581/2020

Дело № ....

34RS0019-01-2020-003862-09


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 29 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шалаева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконную перевозку и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, расположенному по адресу: ...., достоверно зная о том, что проживающий с ним совместно по указанному адресу Свидетель №4 незаконно хранит у себя под кроватью огнестрельное оружие и боеприпасы, решил тайно их похитить для дальнейшего использования в иных личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, ФИО1, в те же сутки и время, находясь там же, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, направленных против общественной безопасности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде создания условий, нарушающих общественную безопасность, и желая их наступления, из-под кровати Свидетель №4 тайно похитил ружье с укороченными стволами и прикладом (обрез), изготовленное из частей промышленно изготовленного охотничьего двуствольного ружья модели <данные изъяты>» № ...., 16 калибра, путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 307 мм. и приклада, которое в соответствии с заключением баллистической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, зарядив при этом его патроном в количестве не менее 1 единицы, который, согласно заключению баллистической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ является штатным патроном для охотничьих ружей 16 калибра, относится к категории боеприпасов и пригоден для стрельбы. После чего, противоправно и безвозмездно завладев указанным огнестрельным оружием и боеприпасами, ФИО1 сложил похищенное в имеющуюся при нем сумку и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив возможность распорядится им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, находясь у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № ...., расположенного на участке местности на расстоянии 7 метров от ...., под управлением ранее знакомого Потерпевший №1, куда они прибыли по просьбе ФИО1, решил неправомерно завладеть указанным выше автомобилем, без цели его хищения, угрожая Потерпевший №1 применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, заранее вооружившись похищенным им при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельным оружием заряженным патроном, в количестве не менее 1 единицы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в те же сутки и время, находясь там же, достоверно зная о том, что кроме водителя Потерпевший №1 в автомобиле нет посторонних лиц, достал из имеющейся при нем сумки, ружье с укороченными стволами и прикладом (обрез), изготовленное из частей промышленно изготовленного охотничьего двуствольного ружья модели «<данные изъяты>» № ...., 16 калибра, путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 307 мм. и приклада, которое в соответствии с заключением баллистической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, заряженное патроном в количестве не менее 1 единицы, который, согласно заключению баллистической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ является штатным патроном для охотничьих ружей 16 калибра, относится к категории боеприпасов и пригоден для стрельбы, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, навел на него вышеуказанный обрез ружья и угрожая своими действиями применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от него оставить ключ от машины в замке зажигания и выйти из салона, лишив при этом Потерпевший №1 возможности распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению.

Потерпевший №1, в создавшейся обстановке воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, опасаясь, что ФИО1 может выстрелить в него и причинить тем самым телесные повреждения, так как ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения вреда жизни и здоровью подкрепленные предупредительным выстрелом из обреза ружья в воздух, осознавая, что ФИО1 собирается завладеть его автомобилем, выполнил требования ФИО1 и вышел из салона своего автомобиля, оставив при этом ключ в замке зажигания автомобиля.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в те же сутки и время, находясь совместно с потерпевшим Потерпевший №1 возле автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № ...., для обеспечения своего беспрепятственного отъезда на автомобиле Потерпевший №1 и недопущения своевременного вызова потерпевшим сотрудников полиции, не имея цели хищения, потребовал от Потерпевший №1 находящийся при нем мобильный телефон, однако, Потерпевший №1 выполнить незаконные требования ФИО1 отказался и, не добившись желаемого результата, ФИО1 сел на водительское сиденье, запустил имевшимся в замке зажигания ключом двигатель внутреннего сгорания и стал перемещаться на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № ...., принадлежащем Потерпевший №1, по территории Камышинского ...., где находясь в .... (координаты: N № .... оставил автомобиль. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут сотрудниками полиции был изъят автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № .....

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут находясь по месту своего временного проживания, расположенному по адресу: ...., с. Верхняя Добринка, ...., похитив при вышеописанных обстоятельствах огнестрельное оружие, не имея разрешения на ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, решил незаконно его перенести по адресу: ...., .....

Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки и время, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции), а также в нарушение «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, умышленно незаконно перенес при себе в сумке с места хищения огнестрельного оружия – .... Добринка, ...., до автомобиля Потерпевший №1, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., расположенного у .... ...., ружье с укороченными стволами и прикладом (обрезом), изготовленное из частей промышленно изготовленного охотничьего двуствольного ружья модели «<данные изъяты> № ...., 16 калибра, путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 307 мм. и приклада, которое в соответствии с заключением баллистической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные ношение и перевозку огнестрельного оружия, будучи в салоне автомобиля Потерпевший №1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., согласившегося довезти последнего по адресу: ...., имея при себе в сумке похищенное огнестрельное оружие незаконно умышленно перевез вышеуказанное огнестрельное оружие от ...., до .... .....

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут совершив с применением указанного огнестрельного оружия, при вышеназванных обстоятельствах угон автомобиля Потерпевший №1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № ...., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в те же сутки, в период времени с 12 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, незаконно умышленно перевез вышеуказанное огнестрельное оружие на угнанном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... № .... принадлежащем Потерпевший №1 от ...., до участка местности расположенного в 5 километрах южнее с. .... .... (координаты: N № ....??), тем самым нарушая п. 9 ст. 6, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым запрещено приобретение, хранение и ношение оружия без соответствующей лицензии, и лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, ст. 22 указанного Закона, регулирующую хранение гражданского и служебного оружия, п.п. 54 и 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, согласно которых хранение, ношение и использование оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, а так же п. 59 указанных Правил, согласно которому принадлежащее гражданам РФ оружие должно храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения, и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, по ч. 4 ст. 166 УК РФ вину признал частично и пояснил, что в 2017 году работал у потерпевшего осуществлял выпас скотины. Когда он в течении двух дней употреблял спиртные напитки потерпевший сам пас скотину и в эти дни пропал один теленок стоимость которого последний записал ему в долг. За работу потерпевший с ним расплачивался, но не в полном объеме, после этого он уехал работать в ..... ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Потерпевший №1 позвонил ему и спросил что он делает, и предложил работу, он ответил, что закончил свою работу, выпил 250 гр. самогона. Позже Потерпевший №1 опять звонил и спрашивал, где он находится, он сказал, что собирается домой. Находясь дома в с. .... он взял обрез ружья, 2 патрона, собрал вещи положил все это в сумку. Потерпевший №1 подъехал к соседнему дому, он вышел и сел в машину потерпевшего. Когда подъехали к дому № .... на ...., он взял сумку, вышел из машины, зашел во двор, потерпевший стоял сзади машины, курил. Он расстегнул сумку, зарядил обрез 2 патронами, положил его в сумку, обошел сзади машину, Потерпевший №1 также стоял курил, положил сумку на переднее пассажирское сиденье, достал ружье, обошел машину, выстрелил вверх и опустил ружье, и спросил у потерпевшего, «Где телефон? кидай в траву», чтобы не смог вызвать полицию, потерпевший этого не сделал, после этого он спросил у потерпевшего «Где ключи от машины?» последний сказал «Ключи в замке зажигания». Он сел на водительское сиденье обрез положил на пассажирское сиденье, запустил двигатель и уехал из деревни в лес. Потом он позвонил Свидетель №3 Григорию, спросил что ему делать, тот сказал сдаваться надо. Он еще немного покатался на машине, два раза звонил Потерпевший №1, чтобы сообщить, где он и машина, но потерпевший не перезванивал ему. Он опять позвонил Свидетель №3, сказал, где он находится, когда Свидетель №3 приехал к нему, он сразу отдал Свидетель №3 ружье, патрон и поехали сдаваться сотрудникам полиции. Кроме того пояснил, что забрал автомобиль у потерпевшего, так как хотел, чтобы последний отдал 13 000 рублей, которые он не отдал ему за работу, однако ДД.ММ.ГГГГ таких требований потерпевшему не выдвигал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он более 5 лет назад нашел в ...., на границе с ....ом обрез охотничьего ружья и 2 патрона. Хранил его в доме, где живет в диване. Также 3 года назад он работал у Потерпевший №1, он присматривал за скотиной. Тогда ФИО8 не заплатил ему 6 000 рублей, и он затаил на него обиду. ДД.ММ.ГГГГ он шел из ..... По дороге ему встретился ФИО8 и предложил его подвезти и по дороге предложил ему подработку - копать ямки под забор. Пока ехали, он сказал, что подумает. А когда доехали до его дома, он вспомнил старую обиду и решил похитить автомобиль у ФИО8, чтобы тот вернул ему деньги, он бы вернул ему автомобиль. Для этого он сказал, что согласен на работу и ему нужно оставить дома сумку с его вещами, которая была с ним. Он зашел домой, достал из дивана обрез, зарядил его двумя патронами, положил в сумку и вышел на улицу. Молча обошел машину ФИО8, достал из сумки обрез. Открыл левой рукой пассажирскую дверь автомобиля, наставил ружье на ФИО8 и сказал, чтобы тот вышел из машины. Тот отказался, он повторил, тот опять отказался. И затем он выстрелил в воздух и после этого ФИО8 вышел. Затем он попросил ФИО8 отдать ему телефон, для того, чтобы тот не мог с него позвонить и позвать на помощь, цели хищения телефона у него не было. ФИО8 отказался отдавать телефон и потихоньку отходил от него. Тогда он сел в машину и поехал в сторону ФИО2 бугра и там катался. Затем понял, что натворил и позвонил Свидетель №3 Григорию, точно, как его зовут не знает, с детства его так называет и рассказал, что сделал. Тот посоветовал сдаться и связь прервалась. Затем он доехал до «Дубков» за «Козьей» балкой и вновь позвонил Григорию, рассказал, где он находится и попросил взять с собой водки и воды и пошел к нему на встречу, оставив машину. Через какое-то время он увидел машину Григория, тот вышел из машины, он отдал ему ружье и 1 патрон, так как ранее разрядил ружье. Гильзу от второго патрона выбросил где-то по дороге. Тот посадил его в свою машину, он увидел у него бутылку водки и минералку. Выпил их залпом, пока они ехали. Затем им на встречу выехали сотрудники полиции и его задержали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет сказать, что ФИО8 и кого-либо еще он убивать не хотел (т. 1 л.д. 97-101).

После оглашения показаний ФИО1, последний пояснил, что оружие на потерпевшего не наставлял, телефон отбирать не хотел, ключи находились в замке зажигания, почему такие показания отражены в протоколе его допроса пояснить не может.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания ФИО1 в части тех обстоятельств, что он не направлял обрез ружья на потерпевшего и у него не было умысла на угон автомобиля потерпевшего, поскольку показания в этой части непоследовательны, противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, а также опровергаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом ФИО1 выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для него ситуации, чтобы не нести ответственность за содеянное.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, судом также не установлено.

Помимо собственного частичного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года у знакомого он за 70 000 рублей приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. С ФИО1 у него нормальные отношения, подсудимый иногда помогал ему по хозяйству – перекопать огород, снег почистить за работу он ему всегда платил. Также подсудимый работал у него пастухом на протяжении месяца, когда получил зарплату начал употреблять спиртные напитки. После этого подсудимый перестал у него работать и в деревне его не видел, номер телефона Новомлинского у него остался. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов Новомлинский сбрасывал ему смс, чтобы ему перезвонили. Когда они созвонились, Новомлинский сказал, что хочет вернуться на работу, он согласился. Примерно в12 часов на выезде из с. Верхняя Добринка, увидел Новомлинского в руках, у которого была спортивная сумка, последний находился в состоянии опьянения сел к нему в машину и попросил заехать домой чтобы оставить там сумку. Когда подъехали к дому, Новомлинский вышел с сумкой, зашел во двор, через 3-5 минут, вернулся с этой же сумкой, он спросил, почему он не оставил ее, ничего внятного в ответ не услышал. Новомлинский обошел машину с пассажирской стороны, открыл дверь, достал обрез ружья направил на него и сказал «Отдай машину я поехал», он выдернул ключи из замка зажигания и начал его успокаивать, на что Новомлинский выстрелил один раз в воздух, после этого он понял, что Новомлинский может в него выстрелить и отдал ключи и машину и Новомлинский уехал. После этого он встретил соседа Свидетель №1, рассказал ему о случившемся и на автомобиле последнего они поехали искать Новомлинского, но не нашли. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» и сообщил о случившемся. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что в ноябре 2019 года он купил у друга автомобиль, <данные изъяты>, в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., за 70 000 рублей, с пробегом 113 000 км. На учет не поставил, есть договор купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ, он, около 12 часов 00 минут поехал к теще в с. ...., отвез ей рыбу и тут же поехал обратно. По дороге обратно, встретил идущего из .... жителя с. .... ФИО1, который проживает в .... решил его подвезти и остановился, сообщил ему что подвезет его. По дороге в с. .... они разговорились, и он предложил ему подзаработать, ему нужно было выкопать ямки под столбики для забора. Николай согласился и попросил довезти его до дома, чтобы тот оставил дома сумку с вещами, которая была при нем. Примерно в 12 часов 20 минут, он подъехал к его дому, Николай вышел из машины и зашел во двор. Проходил ли тот в дом, он не знает, затем Николай через 3-4 минуты вышел со двора, в руках держал ту же сумку. Сумка была большая, черная, спортивная, он в этот момент сидел в машине. У Николая он спросил, почему тот не оставил сумку, на что тот промолчал, обошел машину, поставил сумку на землю, открыл переднюю пассажирскую дверь левой рукой и в правой руке Николай держал обрез охотничьего ружья двустволки и тот сказал ему: «Вылезай и оставь ключи», он сначала не воспринял угрозу всерьез и сказал Николаю: «Успокойся», на что Николай повторил: «Оставь ключи, мне нужна машина», он ему еще раз сказал: «Успокойся», Николай повторил требование и выстрелил в воздух 1 раз, после чего вновь направил ружье на него. Он понял, что тот не шутит и может выстрелить в него и вышел из машины. Николай положил сумку на переднее сиденье, закрыл дверь и держа его на мушке, стал подходить к нему. Затем тот сказал, чтобы он отдал телефон, он сказал, что не отдаст, Николай сказал что выстрелит ему по ногам, но телефон он все же ему не отдал и потихоньку отходил от машины. Когда он отошел на 10 метров от машины, Николай, который шел за ним, развернулся, побежал к машине, завел ее, так как ключи были в замке зажигания и уехал в сторону переулка Водный и скрылся. Он пошел к соседу Свидетель №1 и рассказал ему о произошедшем попросил поехать за Николаем и проследить за ним, чтобы тот никого не покалечил, но они его так и не нашли, а затем позвонили в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей и моральный вред. Данная сумма является для него значительной, так как его заработная плата составляет 18 000 рублей, у супруги 35 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 10-11).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что поддерживает и подтверждает их по обстоятельствам дела, противоречия в показаниях связывает с большим периодом времени прошедшим с момента рассматриваемых событий.

На основании изложенного, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что проживает по вышеуказанному адресу один, дом снимает у ФИО17, который проживает по соседству. В с. .... проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее он работал в должности тракториста у фермера ФИО18. В связи с маленькой заработной платой он сменил работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывает у фермера ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ году, в июле, число точное не помнит, примерно с 10-го по 20-е числа, он совместно с его малознакомым по имени ФИО7, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, поехал на рыбалку за .... ..... В ходе устного общения с местными жителями, им стало известно, что они находятся на территории ..... Там на берегу реки «Волга», в кустах он нашел обрез охотничьего ружья. Марку обреза, а также особых примет он назвать не может, так как он его не рассматривал. Обрез был заряжен одним патроном. Какой калибр ему также не известно, так как в оружии не разбирается. Данный обрез он решил оставить себе, без какой-либо цели. Привез обрез домой в с. .... и оставил его в сарае. Примерно в 20-х числах августа, точную дату не помнит, он занес ружье в дом и хранил его под подушкой, так как хотел разобрать в сарае место под дрова. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ к нему попросился пожить ФИО1, с которым они ранее работали у фермера ФИО21. В ходе устного общения ему стало известно, что ФИО1 ушел с фермы где работал и в настоящее время работает у ФИО20. Он разрешил ему пожить с ним. Однажды в ходе распития спиртных напитков, он похвалился Николаю, своей находкой, а именно показал обрез. В доме их было двое. Куда он убирал обрез, Николай видел.

ДД.ММ.ГГГГ он в 07 часов 30 минут уехал работать в д. ..... Обрез как обычно положил под подушку. В 19 часов он вернулся домой, Николая дома не было. От соседей ему стало известно, что Николай с обрезом угнал автомобиль. Он понял, что Николай взял обрез, который он хранил под подушкой. Вернувшись домой он проверил и действительно не нашел обрез. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про обрез, он им рассказал о том, где и когда он нашел обрез и что Николай его у него украл, а также написал явку с повинной по факту хранения у себя обреза охотничьего ружья (т. 1 л.д. 118-119).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил местный егерь ФИО22, который спросил у него, не знает ли он, где находится ФИО1, он сказал что не видел его и ФИО23 рассказал ему, что Николай угнал автомобиль, стрелял в воздух при этом с ружья. Для чего тот угнал автомобиль ему неизвестно. И попросил в случае обнаружения Николая ему сообщить. Он в этот момент находился на своем поле, собирал дыню. Когда загрузили дыню поехали на весовую, на весовой ему позвонил незнакомый номер, № ...., примерно в 15 часов 00 минут, он ответил, сначала он не понял кто звонит, а потом в ходе разговора понял что это Николай. Тот спросил, как у него дела, чем занимается, затем рассказал, что тот угнал автомобиль. Он сказал, что ему нужно сдаться, так как его рано или поздно поймают. Николай сказал, что еще покатается, бросит автомобиль, и оставит его у фермы хозяина автомобиля, после чего связь оборвалась. Затем он не смог до него дозвонится, и он направился с весовой в село ..... В селе он встретил сотрудников полиции, те спросили, не звонил ли ему Николай, он ответил, что звонил и все рассказал. Потом он поехал домой. Затем позвонила глава села и попросила подъехать к администрации, чтобы его опросили. Он подъехал к администрации. И его в этот момент вновь встретили сотрудники полиции и ему на телефон позвонил тот же номер с которого звонил Николай, он ответил и тот попросил его привезти ему литр водки и тот хочет сдаться. Он спросил, есть ли у него ружье и если что, он его у него купит. Это он спросил, для того чтобы Николая заинтересовать и узнать где тот находится. Николай ответил, что так отдаст ружье за водку, рядом находились сотрудники полиции и все слышали. Николай сказал, что находится у «Дубков» за «Козьей балкой». Он направился туда вместе с сотрудниками полиции, на разных машинах. Он им сказал где остановится, чтобы их не было видно. Они обменялись телефонами, чтобы, когда он заберет у Николая ружье, он им набрал и его задержали. Он подъехал к Николаю, в руках у него было ружье и один патрон в руке. Он забрал ружье и патрон и положил их назад на пол автомобиля. Сказал Николаю что нужно сдаваться, на что тот согласился и понимает, что натворил. Они сели в его автомобиль, Николай сел на переднее пассажирское сиденье. Он дал ему бутылку водки, в которой было чуть больше половины, тот выпил всю водку с горла. И он в этот момент сделал дозвон сотруднику полиции, и они поехали в сторону сотрудников полиции. Те ехали им на встречу и Николая задержали. Когда Николай звонил ему в первый раз, то тот сказал, что угнал автомобиль, чтобы покататься (т. 1 л.д. 25-27).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, родителей дома не было. Примерно в 12 часов 20 минут он смотрел дома телевизор и услышал звук выстрела, со стороны улицы, выглянул в окно, увидел Потерпевший №1, который проходил мимо. Он вышел на улицу и ФИО8 ему рассказал, что ФИО1, который снимает дом на ...., недалеко от него, (под угрозой), угрожая выстрелом в ФИО8, потребовал ключи от его машины, ФИО8 отказался, после чего Николай выстрелил в воздух и ФИО8 отдал ему ключи от машины и тот уехал. ФИО8 попросил его на его машине проследить за Николаем. Они поехали по селу, затем выехали из села, но Николая так и не встретили. Откуда у Николая ружье, ему неизвестно. У Николая как ему известно не было разрешения на оружие (т. 1 л.д. 12-15).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что примерно в 12 часов 20 минут, они вместе с супругой находились дома и смотрели со двора, как со стороны, .... виделся пожар, в этот момент ниже по улице произошел хлопок и он понял, что произошло. Позже проехали сотрудники ДПС, и он вышел на улицу и Свидетель №1, их сосед по улице рассказал, что Новомлинский угнал машину под угрозой применения огнестрельного оружия у Потерпевший №1, Новомлинский проживал по адресу .... он этого не видел. У Николая разрешения на оружие не было, как ему известно. Николай злоупотребляет спиртным и нигде не работает, только подрабатывает (т. 1 л.д. 16-18).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Сообщением о преступлении КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 сообщил в ДЧ ОП МО МВД России «Камышинский» о совершенном преступлении, а именно: о том, что ФИО1 под угрозой применения обреза охотничьего ружья похитил у него автомобиль (т. 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь у .... ...., с применением оружия совершил угон его автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 70 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у ...., .... ...., являющийся местом преступления (т. 1 л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в 1,5 км. юго-западнее с. .... ...., где были обнаружены, осмотрены и изъяты обрез охотничьего ружья марки «<данные изъяты>» № ...., 16 калибра, 1 охотничий патрон 16 калибра (т. 1 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в 5 км. юго-западнее с. .... ...., где были обнаружен, осмотрены и изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ...., принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-32).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 1,5 км юго-западнее от с. ...., является ружьем с укороченными стволами и прикладом (обрезом), изготовленным из частей промышленно изготовленного охотничьего двуствольного ружья модели «<данные изъяты>» № ...., 16 калибра, путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 307 мм и приклада. Исследованное ружье относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. В местах расположения маркировочных обозначений, каких-либо механических повреждений не обнаружено. Представленный патрон, является охотничьим патроном 16 калибра, который относится к категории боеприпасов. Патрон данного типа является штатным для охотничьих ружей 16 калибра. Исследованный патрон пригоден для стрельбы (т. 1 л.д. 50-54).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности отрезка липкой ленты «скотч», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., участок местности в 5 км на юго-запад от с. ...., имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, изъятый с поверхности водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... на отрезок липкой ленты «скотч» размером 54x48 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 66-72)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен .... ...., являющийся местом преступления (т. 1 л.д. 123-128).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: обрез охотничьего ружья <данные изъяты> № ...., гильза от охотничьего патрона 16 калибра (т. 1 л.д. 129-132).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 000 рублей (т. 1 л.д. 151).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшего по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО1, не имеется.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия, а по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, на учете в ГКУ Центр занятости населения .... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется отрицательно, вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ признал в полном объеме, а по ч. 4 ст. 166 УК РФ вину признал частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч. 4 ст. 166 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкциям ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 и ч. 4 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений совершенных ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, фактические обстоятельства самих преступлений, степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; обрез охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» № ...., 16 калибра, гильзу от охотничьего ружья 16 калибра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.