Решение № 2-358/2018 2-358/2018(2-3621/2017;)~М-3701/2017 2-3621/2017 М-3701/2017 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-358/2018

Дело № 2-358/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Здания будущего» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска – л.д.96-100) к ООО «Здания будущего» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 436180 рублей 24 копейки. В обоснование исковых требований указал, что по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 26 октября 2016 года застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиры №, расположенные <адрес>), в срок не позднее 30 сентября 2017 года. По заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 31 марта 2017 года застройщик обязался передать истцу в собственность квартиру №, расположенную в названном жилом доме, в срок не позднее 30 сентября 2017 года. Свои обязательства застройщик надлежащим образом не исполнил, квартиры в указанный в договоре срок и до настоящего времени не передал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Здания будущего» и третьего лица ООО «Майлстоун Девелопмент» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее поясняла, что подписи от имени ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам и справках об оплате выполнены не им.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2016 года между ООО «Здания будущего» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № в <адрес>, на земельном участке кадастровый № (л.д.11-18). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.30об.).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность:

- однокомнатную квартиру № площадью без учета лоджии 32,06 кв.м на 4 этаже в первом подъезде,

- однокомнатную квартиру № площадью без учета лоджии 32,06 кв.м на 5 этаже в первом подъезде,

- однокомнатную квартиру № площадью без учета лоджии 32,06 кв.м на 6 этаже в первом подъезде,

- однокомнатную квартиру № площадью без учета лоджии 32,06 кв.м на 7 этаже в первом подъезде,

- однокомнатную квартиру № площадью без учета лоджии 32,18 кв.м на 7 этаже в первом подъезде,

- двухкомнатную квартиру-студию № площадью без учета лоджии 35,13 кв.м на 8 этаже в первом подъезде,

- трехкомнатную квартиру-студию № площадью без учета лоджии 56,17 кв.м на 4 этаже во втором подъезде,

- двухкомнатную квартиру-студию № площадью без учета лоджии 40,63 кв.м на 6 этаже во втором подъезде,

- двухкомнатную квартиру-студию № площадью без учета лоджии 40,63 кв.м на 7 этаже во втором подъезде,

- двухкомнатную квартиру-студию № площадью без учета лоджии 40,63 кв.м на 8 этаже во втором подъезде,

- трехкомнатную квартиру-студию № площадью без учета лоджии 65,28 кв.м на 7 этаже в третьем подъезде,

- трехкомнатную квартиру-студию № площадью без учета лоджии 61,81 кв.м на 8 этаже в третьем подъезде,

- трехкомнатную квартиру-студию № площадью без учета лоджии 65,28 кв.м на 8 этаже в третьем подъезде указанного дома.

В свою очередь участник обязался оплатить цену договора в размере 14 880 500 рублей и принять в собственность вышеуказанные квартиры.

Пунктом 5.1.5 Договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику квартиры не позднее 30 сентября 2017 года.

Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве от 22 декабря 2016 года из договора исключена однокомнатная квартира № площадью без учета лоджии 32,18 кв.м на 7 этаже в первом подъезде стоимостью 857500 рублей, цена договора установлена 14 023 000 рублей (л.д.112).

Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве от 01 марта 2017 года из договора исключена - двухкомнатная квартира-студия № площадью без учета лоджии 35,13 кв.м на 8 этаже в первом подъезде, стоимостью 904250 рублей, цена договора установлена 13 118 750 рублей (л.д.115).

Денежные средства ФИО3 в размере 13 118 750 рублей уплачены в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 854500 рублей (л.д.31), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 854500 рублей (л.д.31), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 854500 рублей (л.д.32), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 854500 рублей (л.д.32), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 1463250 рублей (л.д.33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 1079250 рублей (л.д.33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 1079250 рублей (л.д.33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 1079250 рублей (л.д.34), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 1695500 рублей (л.д.34), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 1608750 рублей (л.д.33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года на сумму 1463250 рублей (л.д.33), а также справками ООО «Здания будущего» от 24 марта 2017 года о том, что оплата по договору ФИО3 произведена полностью (л.д.42-52).

Также 31 марта 2017 года между ООО «Здания будущего» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № в <адрес>, на земельном участке кадастровый № (л.д.101-107). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 20 апреля 2017 года (л.д.109).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность трехкомнатную квартиру-студию № площадью без учета лоджии 61,81 кв.м на 8 этаже указанного дома. В свою очередь участник обязался оплатить цену договора в размере 1608750 рублей и принять в собственность вышеуказанную квартиру.

Пунктом 5.1.5 Договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику квартиры не позднее 30 сентября 2017 года.

Денежные средства ФИО3 в размере 1608750 рублей уплачены в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07 апреля 2017 года на сумму 1084600 рублей (л.д.111), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02 августа 2017 года на сумму 524150 рублей (л.д.111), а также справкой ООО «Здания будущего» от 02 августа 2017 года о том, что оплата по договору ФИО3 произведена полностью (л.д.110).

Доводы ответчика о том, что подписи от имени руководителя ООО «Майлстоун Девелопмент» - управляющей компании ООО «Здания будущего» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам и справках об оплате выполнены не им, являются несостоятельными.

Определением Тракторозаводского районного суда от 21 августа 2018 года по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО6 в квитанциях к приходному кассовому ордеру.

При этом на представителей ответчика и третьего лица ФИО2 и ФИО6 была возложена обязанность в срок до 04 сентября 2018 года представить в суд не менее десяти подлинных документов, содержащих подпись ФИО6 (свободные образцы подписи и почерка), необходимых для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

В установленный срок и до 18 сентября 2018 года, когда было вынесено определение о возобновлении производства по делу, указанные документы представлены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Непредставление необходимых для производства почерковедческой экспертизы документов оценивается судом как воспрепятствование ответчика в проведении экспертизы и злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт выдачи квитанций к приходному кассовому ордеру уполномоченным лицом ООО «Здания будущего», что вкупе с представленными справками ООО «Здания будущего» подтверждает выполнение истцом обязательств по внесению денежных средств по заключенным договорам.

Дополнительное соглашение между сторонами о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не заключалось.

ООО «Здания будущего» свои обязательства как застройщика по договору в установленный срок и до настоящего времени не выполнены, квартиры истцу не переданы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что застройщиком ООО «Здания будущего» допущено нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, обязательства по передаче объекта строительства ответчиком не исполнены, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Предусмотренная положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

По смыслу приведенной нормы при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. На день принятия судом решения размер ставки составляет 7,50 % (с 17 сентября 2018 года).

Исходя из цены договора № участия в долевом строительстве, которая составляет 13 118 750 рублей, сумма неустойки за период просрочки с 01 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года составит: 13 118 750 рублей х (7,5% / 300) х 2) х 76 дней = 498512,5 рублей.

Исходя из цены договора № участия в долевом строительстве, которая составляет 1608750 рублей, сумма неустойки за период просрочки с 01 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года составит: 1608750 рублей х (7,5% / 300) х 2) х 76 дней = 61132,5 рубля.

Итого неустойка: 559645 рублей.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 436180 рублей 24 копейки в пределах заявленных требований (л.д.99).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440 рублей.

Также с соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в недостающей части в размере 2121 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здания будущего» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 436180 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440 рубля, а всего 441620 рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здания будущего» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2121 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова