Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 30 марта 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1

С.В. и ФИО2 о

досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от <***>.2011 г. в общей сумме 98 010 руб. 38 коп. и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 3 140 руб. 31 коп.

Как указано в исковом заявлении, между ПАО Сбербанк и ФИО3 <***>.2011 г. был заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № <***> от <***>.2011 г. ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № <***> от <***>.2011 г. с ФИО2. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № <***> от <***>.2011 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № <***> от <***>.2011 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № <***> от <***>.2011г., п.2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.04.2015 года составляет 98 010 руб. 38 коп., из которых: 17 255 руб. 91 коп. - неустойка, 6 868 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 73 886 руб. 20 коп. - просроченный основной долг. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере. Кроме того, имеются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 руб. 31 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и возместить свои расходы по госпошлине.

Данное гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи Сосновского районного суда от 2.02.2017 г. сторонам было предложено представить доказательства и возражения в суд относительно предъявленных требований до 20.02.2017 г., а срок для направления в суд и друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 9.03.2017 г.

В установленные сроки доказательства, возражения и объяснения от сторон не поступили. Как следует из расписок ответчиков, копию искового заявления, документов к нему и определения суда от 2.02.2017 г. они получили 1.03.2017 г., т.е. за 8 дней до окончания сроков подачи возражений на исковые требования и дополнительных доказательств и объяснений по существу заявленных требований. Учитывая, что ответчик ФИО2 в настоящее время содержится в СИЗО-2 п.Дружный Кстовского района Нижегородской области, данного времени было недостаточно для подачи им возражений и объяснений по исковым требованиям, в связи с чем дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен посредством факсимильной связи. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой с уведомлением по месту пребывания в СИЗО-2 Кстовского района Нижегородской области п. Дружный. Отзыв на исковое заявление не представил, об отложении дела не заявлял, в связи с чем в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по гражданскому делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в судебное заседание не представлено каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № <***> от <***>.2011 г. в ПАО Сбербанк ФИО3 был выдан кредит в размере 150 000 руб. на срок по <***>.2016 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,30 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (п.1.1) банк перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет по вкладу №<***>, открытый в <данные изъяты> отделении Сбербанка №<***>. По условиям договора (п.1.1) ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, видно, что ответчик обязан ежемесячно до 09 числа каждого месяца перечислять банку сумму 3 592 руб. 15 коп.

Из представленного банком расчета задолженности видно, что, начиная с августа 2014 г. ответчик стал допускать просрочки в уплате кредита, а с сентября 2014 г. платежи прекратились совсем.

В соответствии с п. 4.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора № <***> от <***>.2011 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом основного долга и процентов по данному кредитному договору, откуда видно, что ответчик с сентября 2014 г. перестал оплачивать кредит, в связи с чем ему была начислена неустойка.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1., 2.2. договора поручительства от <***>.2011 г., поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, 27.03.2015 г. в адрес ответчиков банком было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако оно осталось без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями кредитного договора дают право кредитору обратиться в суд с иском о взыскании просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.

Задолженность заемщика по состоянию на 27.04.2015 г. составила 98 010 руб. 38 коп., из которых:

- неустойка – 17 255 руб. 91 коп.,

- просроченные проценты – 6 868 руб. 27 коп.,

- просроченный основной долг – 73 886 руб. 20 коп.

Учитывая, что от соответчиков ФИО3 и ФИО2 заемщика и поручителя по кредиту, не поступило в суд возражений относительно заявленных банком требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в отношении обоих ответчиков, взыскав сумму задолженности в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 140 руб. 31 коп. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского банка к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору № <***> от <***>.2011 г. в сумме 98 010 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг –73 886 руб. 20 коп., просроченные проценты – 6 686 руб. 27 коп., неустойка – 17 255 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 140 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу вступило.

.
Судья: Т.П.Немчинова