Решение № 12-169/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 12-169/2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Добронравова В.И. Дело № 12-169/2020


РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 года, которым ФИО2 (добрачная фамилия ФИО5) Александра Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Заслушав объяснения ФИО3, признавшей вину, просившей не лишать ее водительских прав, ее защитника Свиридову Ю.А., поддержавшую доводы ФИО3, пояснения потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгом наказании, исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 года ФИО2 (добрачная фамилия ФИО5) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 20 декабря 2019 года в 07 часов 45 минут ФИО5 около дома № 47 на ул. Летней в г. Калининграде, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершив ДТП с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В жалобе ФИО3 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признала, просила строго не наказывать, поскольку столкновение было незначительным, в связи с чем не предполагала, что совершила ДТП.

Защитник ФИО3 - Свиридова Ю.А. поддержала доводы ФИО3, просила постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11.03.2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против признания правонарушения, совершенного ФИО3, малозначительным, поскольку последняя вину признала, вред жизни и здоровью в результате ДТП причинен не был, характер повреждений незначителен, принесены устные извинения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 ее защитника Свиридову Ю.А., потерпевшую ФИО4 прихожу к следующему.

Выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, мнение потерпевшей ФИО4, не возражавшей признать правонарушение, совершенное ФИО3, малозначительным, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 года отменить.

Производство по делу в отношении Утешевой (добрачная фамилия ФИО5) Александры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова