Решение № 2-4300/2020 2-4300/2020~М-3402/2020 М-3402/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-4300/2020

№ 2-4300/2020

УИД 66RS0001-01-2020-003926-68


Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к председателю Правления товарищества собственников жилья «Квартал» ФИО2, исполнительному директору товарищества собственников жилья «Квартал» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснила, что является членом ТСЖ «Квартал» и собственников квартир №№, 397 <...> в г. Екатеринбурге.

20.05.2020 председателем правления ТСЖ «Квартал» ФИО2, исполнительным директором ТСЖ «Квартал» ФИО3 распространены среди неопределенного круга лиц путем вложения в почтовые ящики информационного письма (листовок), содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца:

«ФИО1 прикрывается «основательной юридической поддержкой» своего супруга ФИО4 ИП ФИО5, который даже не является собственником ТСЖ «Квартал», несмотря на то, что он вводит в заблуждение жителей обратной информацией, при активном участии одного из собственников ТСЖ «Квартал» ФИО1, одновременно являющейся председателем правления ТЖС «Радуга» ОГРН <***> в г. Новый Уренгой в Ямало - Ненецком автономном округе РФ. (Обратите внимание, ТЖС это не опечатка, люди давно в этом бизнесе и давно занимаются вещами подобного рода, и даже если вы введете в строке поиска любого поискового генератора, то вы найдете ТСЖ «Радуга»). Данная группа лиц, включая агрессивно сочувствующих типа ФИО6 (жительница 2го подъезда по ул. Татищева, 96) дезинформирует жителей посредством незарегистрированного телеграмм канала, в котором подстрекает собственников на явное нарушение законодательства РФ, выводя их на улицы в период действия Указа Губернатора Свердловской области №УГ- 100 от 18.03.2020 «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», подвергает граждан угрозе жизни и безопасности …».

Истец считает не соответствующими действительности обвинения ответчиков в том, что она участвует в сговоре с другими членами товарищества по нанесению вреда деловой репутации ответчиков, поскольку оспаривая эти незаконные действия, неэффективное и нерациональное использование средств ТСЖ «Квартал», истец осуществляет законные права, предоставленные ему Жилищным кодексом РФ, Уставом данного товарищества, на участие в управлении делами ТСЖ «Квартал», в том числе, на оспаривание их действий в суде.

Утверждение о том, что истец, являясь номинальным председателем ТСЖ «Радуга» в г. Новый Уренгой с 2012 года, хотя ТСЖ «Радуга» зарегистрировано в 2009 году, «давно в этом бизнесе и давно занимается вещами подобного рода», носит клеветнический и оскорбительный характер, поскольку истец с 2013 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, 31 – 397, и «вещами подобного рода» (ответчики подразумевают незаконное извлечение доходов от занятий вещами «подобного рода»), связанными с деятельностью ТСЖ «Радуга», не занималась, доходов и денежных вознаграждений не имела и не имеет. Истинность своих утверждений ответчики должны были подтвердить доказательствами.

ТСЖ «Радуга» является действующей некоммерческой организацией под управлением акционерного общества «Уренгойжилсервис», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Ответчики также утверждают, что «…данная группа лиц дезинформирует жителей посредством незарегистрированного телеграмм канала, в котором подстрекает собственников на явное нарушение законодательства РФ, выводя их выводя их на улицы в период действия Указа Губернатора Свердловской области №УГ- 100 от 18.03.2020 «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», подвергает граждан угрозе жизни и безопасности …». Тогда как под руководством ФИО2 принято решение о проведении 30.04.2020 очного собрания в нарушение ответчиками данного указа губернатора, и только после обращения истца в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с возражениями против возможности проведения очного собрания членов ТСЖ, ответчики отказались от проведения собрания.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, истца фактически обвинили в мошенничестве, незаконной предпринимательской деятельности, незаконном использовании персональных данных членов ТСН «Геолог-17». Сам по себе факт беспочвенных обвинений причиняет истцу нравственные страдания, поскольку теперь истец вынуждена оправдываться и опровергать распространенные ответчиками сведения.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит:

1. обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 опровергнуть распространенные в отношении истца недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию среди членов ТСЖ «Квартал» в форме направления ответчиками через почтовые ящики в адрес каждого члена и собственника ТСЖ «Квартал» информационные письма;

2. взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 руб. (л.д. 4- 6).

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков – ФИО7, действующая на основании доверенностей от 05.08.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчики оспаривают факт распространения ими указанных истцом сведений, текст которых содержится в представленном истцом информационном листе (листовке), данные листовки ответчики не составляли и не распространяли. Также представителем ответчиков указано на отсутствие доказательств, подтверждающих факт распространения данного письма среди неопределенного круга лиц, членов ТСЖ. Из выделенного в иске текста, который оспаривается истцом, не следует об наличии в нем утверждений, в данном случае высказывается субъективное мнение, в тексте отсутствуют оскорбительные высказывания в отношении истца.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями п. 7, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия письма, содержащая печатный текст следующего содержания:

«Руководство ТСЖ «Квартал» во главе с Председателем Правления ТСЖ «Квартал» обращается к Вам с информационным письмом по сложившейся ситуации, инициируемой группой лиц, возглавляемой бывшим контрагентом ТСЖ «Квартал» ИП ФИО5, который даже не является собственником ТСЖ «Квартал», несмотря на то, что он вводит в заблуждение жителей обратной информацией, при активном участии одного из собственников ТСЖ «Квартал» ФИО1, одновременно являющейся председателем правления ТЖС «Радуга» ОГРН <***> в г. Новый Уренгой в Ямало - Ненецком автономном округе РФ. (Обратите внимание, ТЖС это не опечатка, люди давно в этом бизнесе и давно занимаются вещами подобного рода, и даже если вы введете в строке поиска любого поискового генератора, то вы найдете ТСЖ «Радуга»). В тоже время хотим проинформировать вас, что ФИО1 прикрывается «основательной юридической поддержкой» своего супруга ФИО4 являющегося юристом», который единственной целью своей деятельности видит заработок на юридической безграмотности и введении в заблуждение людей, о чем говорит его послужной список, отраженный в открытых источниках (sudact.ru). Так, ФИО4 изначально являлся представителем истца ТСН «Геолог-17» по доверенности, выданной на 6 лет, обладая всей информацией о деятельности и представляя их интересы, воспользовался в своих корыстных целях, и засудил бывшего доверителя в период действия выданной ему доверенности через 2 года после даты выдачи. Изначально ФИО4 вошел в доверие к собственникам, обвиняя их в пользовании общим имуществом – таких как «кладовые, консьержные, колясочные и прочие помещения», предъявляя им иски о незаконном владении и использовании с учетом сумм и процентов за весь период использования (Номера дел № 2- 1422/2019, №2- 1443/2019, №2- 1341/2019, №2- 1363/2019). Вышеназванные люди, ввели в заблуждение многодетную мать ФИО8, подав на нее иск на возмещение якобы убытков, причиненных ее деятельностью в ТСЖ «Квартал» на сумму 4 млн 570 тыс 629 руб. 16 коп.

Иск абсолютно несостоятелен, так как сложился исходя из пеней, начисленных по сумме задолженностей за неуплату коммунальных услуг жителями, которые ресурсные организации с ТСЖ уже взыскали, а жители еще не оплатили ТСЖ в сумме своих задолженностей. Таким образом, данная группа лиц, включая агрессивно сочувствующих типа ФИО6 (жительница 2го подъезда по ул. Татищева, 96) дезинформирует жителей посредством незарегистрированного телеграмм канала, в котором подстрекает собственников на явное нарушение законодательства РФ, выводя их на улицы в период действия указа Губернатора Свердловской области № УГ – 100 от 18.03.2020 «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)», подвергает граждан угрозе жизни и безопасности. Просим вас не поддаваться на провокации, не подвергать свое здоровье опасности, оставаться дома, как этого требуют от нас вышестоящие инстанции. Со своей стороны заверяем Вас в бесперебойной поставке электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, услуг по вывозу мусора, бесперебойной работе лифтового оборудования, работ по аварийно - диспетчерскому обслуживанию и поддержанию систем жилого фонда в рабочем состоянии, уборки придомовой территории и общего имущества, включая санитарную обработку мест общего пользования дезинфицирующими средствами в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора и Департамента ГЖиСН, и непрерывном обеспечении провайдерами телефонной, ТВ и интернет связи.

Отдельного внимания требует ситуация сложившаяся с ИП ФИО5, предоставлявшим до 18.05.2020 диспетчерские услуги по видео наблюдению придомовой и придворовой территории. ИП ФИО5 неоднократно в период своей деятельности требовал ничем необоснованное увеличение стоимости своих услуг, в чем ему было неоднократно отказано, так как это вопрос находится в компетенции общего собрания членов ТСЖ. Надеясь на поддержку вышеназванного «юриста» ИП ФИО5 самовольно покинул объекты без предварительного уведомления после окончания рабочего дня ТСЖ «Квартал» 18.05.2020, поставив имущество ТСЖ под угрозу, и надеясь на свое скорое возвращение после смены «юристом» действующего руководства ТСЖ «Квартал». ТСЖ «Квартал» вынуждено, в срочном порядке в течение суток заключить договор с ЧОП. Что в итоге получилось сделать на более выгодных условиях для собственников. Просим вас быть бдительными, не поддаваться на провокации, соблюдать режим самоизоляции в соответствии с указом Губернатора Свердловской области и быть здоровыми! Мы такие же жители, как и Вы тоже переживаем за то, как сложится ситуация, со своей стороны будем отстаивать интересы всех жителей во всех инстанциях.

Предостерегаем Вас, что данная группа лиц собирают информацию о собственниках ТСЖ по средствам сбора бюллетеней годового общего собрания членов ТСЖ «Квартал», которые просят направлять на электронную почту вышеуказанного по тексту юриста ФИО4 Просим Вас не разглашать Ваши данные третьим неуполномоченным лицам в обход закона о персональных данных» (л.д. 10).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вышеуказанные сведения распространены ответчиками председателем правления ТСЖ «Квартал» ФИО2, исполнительным директором ТСЖ «Квартал» ФИО3 путем вложения в почтовые ящики данного информационного письма.

Данное обстоятельство оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лиц, распространивших эти сведения.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 настоящего Постановления).

Однако, истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчики

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать ответчиков с лицом, изложившим оспариваемые сведения в представленной истцом копии письма.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения данным ответчиком оспариваемых истцом сведений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, в данном случае, не имеется, в связи с этим, суд отказывает ФИО1 к председателю Правления товарищества собственников жилья «Квартал» ФИО2, исполнительному директору товарищества собственников жилья «Квартал» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к председателю Правления товарищества собственников жилья «Квартал» ФИО2, исполнительному директору товарищества собственников жилья «Квартал» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья