Решение № 2-3643/2025 2-395/2026 2-395/2026(2-3643/2025;)~М-3468/2025 М-3468/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3643/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-395/2026 (2-3643/2025) (№43RS0003-01-2025-005730-55)

27 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Жуйковой Н.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказанию услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование указали, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда от {Дата}, поименованный истцами договором оказания услуг, согласно которому ИП ФИО3 взял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству могилы, установки памятника, надгробной плиты и оградки. Общая стоимость работ составила 130764 руб. Истцами оплачена часть стоимости работ путем внесения {Дата} ФИО2 аванса в сумме 65000 руб. и {Дата} ФИО1 в сумме 40000 рублей путем осуществления банковских переводов на банковский счет ответчика, привязанный к указанному им в переписке номеру телефона. По состоянию на дату подачи искового заявления, работы по благоустройству могилы, установки памятника, надгробной плиты и оградки ответчиком не выполнены. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40000 руб., неустойку – 9880 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 25000 руб.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 65000 руб., неустойку – 16055 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 25000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству могилы, установке памятника, надгробной плиты и оградки, согласно спецификации. ФИО1, в свою очередь, обязалась принять работы и оплатить их (л.д. 6-8).

Перечень и стоимость выполняемых по договору работ определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ установлен п. 2.3 договора и составляет с {Дата} по {Дата}.

Цена договора составила 130764 руб.

Договором предусмотрено внесение заказчиком авансового платежа в размере, согласованном с представителем.

Пунктом 5.4 договора от {Дата} установлено, что при нарушении сроков выполнения работ по настоящему договору исполнитель (ИП ФИО3) обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости невыполненных в срок работ.

Истцами возложенное на них договором обязательство выполнено: ФИО2 {Дата} в качестве аванса на банковский счет, указанный исполнителем, перечислены денежные средства на сумму 65000 руб., ФИО1 {Дата} в качестве аванса на банковский счет, указанный исполнителем, перечислены денежные средства на сумму 40000 руб., что подтверждается чеками о совершении банковских операций, скрин-шотами переписки (9-13).

Не получив исполнение в срок, предусмотренный договором, ФИО1 в адрес ИП ФИО3 {Дата} направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения спора судом обязанность по выполнению работ по благоустройству могилы, установки памятника, надгробной плиты и оградки ответчиком не исполнена, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение выше приведенных требований закона, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а так же уведомление ФИО1, ФИО2 об изменении сроков выполнения работ, внесения изменений в условия договора о сроках выполнения работ, а так же согласования данных изменений сторонами. Следовательно, основания для освобождения ИП ФИО3 от ответственности, обусловленной нарушением сроков производства работ, отсутствуют.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что нарушение сроков исполнения договора возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком так же не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение договора является существенным, так как работы, при условии соблюдения истцами всех взятых на себя обязательств не выполнены, в связи с чем судом установлено нарушение ИП ФИО3 условий договора подряда от {Дата}, что предоставляет ФИО1 и ФИО2 требовать защиты нарушенного права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда от {Дата}, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма аванса, уплаченная истцами, неустойка, соразмерно платежам, внесенным истцами.Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, условия заключенного сторонами договора, учитывая, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, в целях восстановления нарушенного права потребителей суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 65000 руб., неустойку в размере 16055 руб., в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40000 руб., неустойку в размере 9880 руб.

Нарушение ИП ФИО3 прав ФИО2, ФИО1 как потребителей, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нравственные страдания – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, длительность и обстоятельства неисполнения возложенных на ИП ФИО3 обязанностей, процессуальное поведение каждой из сторон, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в сумме 25000 руб. каждой, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в 5000 руб. каждой, который считает соразмерным понесенным истцами нравственным страданиям. В остальной части требования истцов о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом частично удовлетворены законные требования истцов о выплате стоимости работ, компенсации морального вреда за нарушение прав ФИО2, ФИО1 как потребителей, суд также взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в сумме 43027,5 руб. (65000 руб. + 16055 руб. + 5000 руб.)*50%); в пользу ФИО1 штраф в сумме 27440 руб. (40000 руб. + 9880 руб. + 5000 руб.)*50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4150 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) денежные средства по договору оказания услуг {Номер} от {Дата} в размере 40 000 руб., неустойку с {Дата} по {Дата} в размере 9880 руб., штраф – 27440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) денежные средства по договору оказания услуг {Номер} от {Дата} в размере 65 000 руб., неустойку с {Дата} по {Дата} в размере 16055 руб., штраф – 43027,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН {Номер}) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Жуйкова

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2026