Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-3897/2018;)~М-2806/2018 2-3897/2018 М-2806/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество: №...

В обоснование иска указано, истец с ответчиком проживали совместно по адресу <адрес> №... года. До начала отношений с ответчиком истцом было приобретено следующее имущество: стол для радиоаппаратуры, стол трансформер, диван «Кельн», шкаф «Контур», ковер натуральный и ковер искусственный, спальное место диван, уголок школьника, музыкальный центр, компьютер, книги, микроволновая печь, вафельница, одеяло верблюжье, теннисный столик, ковер, телевизор LG, душевая кабина.

В 2015 году отношения между истцом и ответчиком прекратились, однако ответчик отказывается отдать личные вещи истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, поскольку ответчик вернул часть истребуемого имущества, и просила взыскать убытки в размере 139 156 руб., убытки в размере 73 916 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины, транспортные расходы, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ – 6805 руб. 12 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее пояснила в судебном заседании, что спорные вещи были приобретены ею в конце 2000 г.г. на личные денежные средства, документы, подтверждающие приобретение указанных вещей не сохранились. К ответчику с требованием о возврате вещей обращалась в устной форме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что все имеющиеся у него вещи истца он возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ Ранее подачи настоящего искового заявления истец к нему с требованиями о возврате принадлежащих ей вещей не обращалась.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, истец с ответчиком проживали совместно по адресу <адрес> с №... года, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до начала отношений с ответчиком ею примерно в конце №...

ДД.ММ.ГГГГ ответчик после судебного заседания передал истцу следующее имущество: №...

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Также по делам данной категории подлежит доказыванию факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика.

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.

Между тем, доказательств нахождения у ответчика принадлежащего истцу имущества, которые от него истребует истец №...) указанные обстоятельства подтверждать не могут.

Поскольку ответчик передал истцу: №... однако указанное имущество было повреждено, то истец просила взыскать с ответчика убытки – стоимость испорченного имущества – 213 072 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истцом не представлено доказательств того, что переданное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком имущество было повреждено в результате виновных действий ответчика, а не вследствие естественного износа, учитывая со слов истца дату приобретения имущества (2000 г.г.).

Приняв во внимание положения ст. ст. 15, 301, 304, 305 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова