Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Дело № 2-2797/2019

78RS0015-01-2019-000895-52 28 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

При секретаре Спивак Д.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 14.06.2018 года по 22.09.2018 года включительно, в размере 55 575,27 рублей, из которых 42 853,96 рублей – просроченный основной долг, 10 361,31 рублей – просроченные проценты, 2360 рублей – штрафные проценты, расходов по оплате госпошлины в размере 1867,26 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 22.04.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 41 000 рублей. АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем выдачи ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности 41 000 рублей, который в свою очередь обязательства по возврату долга не выполнил. В соответствии с условиями договора истец расторг его и 22.09.2018 года выставил ответчику заключительный счет, подлежащий погашению в течение 30 дней после даты его формирования. По состоянию на дату подачи искового заявления 04.02.2019 года за ответчиком числится задолженность по договору в размере 55 575, 27 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил о том, что исковые требования не признает, поскольку кредитный договор на выпуск карты не подписывал, заполнил лишь заявление-анкету на выпуск кредитной карты, указала, также, что сам денежными средствами не пользовался, передавал в пользование кредитную карту своей девушке.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд установил, что путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, заявленной ФИО1, заключен кредитный договор № от 22.04.2018 года, путем выдачи ФИО1 кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 41 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней (оборот л.д. 25).

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (мин. 600 рублей) (п. 8 тарифного плана) (оборот л.д. 25).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 19).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности (п. 9.1. общих условий) (л.д.30 (обратная сторона) -32).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется заявление-анкета от 19.04.2018 года, и подписанная собственноручно ФИО1 (л.д. 25), в ходе судебного разбирательства ответчик свою подпись на заявлении анкете не оспаривал.

Из указанного заявления усматривается, что ФИО1 предлагает АО «Банк Тинькофф кредитные системы» заключить Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупностью являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является - для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Из материалов дела следует, что акцептом анкеты-заявления, заполненного ФИО1, соответственно, заключением договора, являются действия банка по активации кредитной карты. ФИО1 активировала карту, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между ФИО1 и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк считается заключенным.

Таким образом, суждение ответчика о том, что договор не был заключен, не может быт принят судом во внимание в качества отказа для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 года в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Как видно из материалов дела, ФИО1 допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, поэтому в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

При неоплате минимального платежа п. 11 тарифов установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 рублей) (оборот л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении неустойки заявлено не было, а судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку срок просроченной задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с 14.06.2018 года по 22.09.2018 года незначительный.

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд исходит из того, что обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1

Установив, что заемщиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора, учитывая, что ФИО1 контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств по договору кредитной карты № от 22.04.2018 года.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, заемщик, заключая с банком кредитный договор, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски по его заключению. Исходя из свободы договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик мог отказаться от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных банком условиях, возражений против предложенных условий не заявил, в случае несогласия имел возможность обратиться в иные кредитные организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Материалами дела, а именно подписью ФИО1 в заявлении-анкете подтверждено, что он при оформлении кредитного договора был ознакомлен с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался полученной кредитной картой, подлежат отклонению, поскольку факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, также не принимается во внимание суждение ответчика о том, что кредитной картой ответчик не пользовался, а передал в пользование карту свой девушке, поскольку заявления - анкета подписана от имени ответчика, именно ответчик согласился с правилами облуживания и условиям договора, факт передачи в пользование кредитной карты своей девушке не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, обязательства по возврату возникли именно у ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 1867,26 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1867,26 рублей с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 июня 2018 года по 22 сентября 2018 года по договору кредитной карты в размере 55 575,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1867,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2019 года.