Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Дело № 2-2797/2019 28 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФЛЭТ СПБ» об обязании внести записи в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления в бюджет, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать приказы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФЛЭТ СПБ» об обязании внести записи в трудовую книжку запись № 17 о приеме на работу от 01.07.2017 в должности менеджера по продаже объектов первичного рынка, об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ датой вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 03.11.2017 по день вынесения решения суда из расчета оклада 16 000 руб с 2017 года с повышением в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге, обязании ответчика произвести с ее заработной платы отчисления в бюджет, взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб, обязании выдать приказы о приеме на работу и увольнении. В обоснование требований указано, что 01.07.2017 она была принята на работу к ответчику, трудовой договор с ней заключен не был, записи в трудовую книжку не вносились, факт трудовых отношений установлен решением суда от 21.11.2018 по делу № 2-1698/2018. С 02.11.2017 она ушла из компании ООО «ФЛЭТ СПБ» по причине некорректного отношения к ней руководства, ее увольнение оформлено не было, запись в трудовую книжку не внесена, приказ не издан; с 03.11.2017 она фактически не была допущена к работе, вследствие чего продолжает быть сотрудником ответчика, но осуществлять трудовую деятельность и находиться на рабочем месте не может, т.к. работодатель лишил ее этой возможности, поскольку ее увольнение состоялось безосновательно, то есть без указания оснований увольнения, и с нарушением положений трудового законодательства, то такое увольнение следует признать незаконным, по причине невозможности осуществления трудовых обязанностей вместо увольнения на работе она просит произвести ее увольнение по собственному желанию и изданием соответствующего приказа и внесением записи в трудовую книжку; т.к. ее увольнение являлось незаконным ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня следующего за увольнением до даты решения суда.

ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ФЛЭТ СПБ» - представитель в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2018 по делу № 2-1698/2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 и ООО «ФЛЭТ СРБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установлено, что отношения, имевшие место между ООО «ФЛЭТ СПБ» и ФИО1, являлись трудовыми, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 333,25 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате 29 656,57 руб в виде процента от комиссионного вознаграждения за проведенные сделки отказано.

Решение вступило в законную силу 29.01.2019.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Частями 1 и 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из решения по делу № 2-1698/18, оформление трудовых отношений с истцом произведено не было, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку внесена не была, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных положений законодательства, ответчик подлежит обязанию изготовить и выдать ФИО1 копию приказа о приеме на работу 01.07.2017 на должность менеджера по продаже объектов первичного рынка и внести в трудовую книжку истца ТК-I № 2055894 запись о приеме на работу 01.07.2017 на должность менеджера по продаже объектов первичного рынка.

В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Решением суда от 21.11.2018 установлена продолжительность трудовых отношений сторон по делу с 01.07.2017 по 02.11.2017, исходя из которой, в том числе определен размер компенсации за неиспользованный отпуск.

Как указано в иске по данному делу, и указывалось в иске по делу № 2-1698/18, истец ушла из компании по причине некорректного отношения руководства 02.11.2017.

Соответственно в данном случае не имело место увольнение истца по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьей 81 ТК РФ, а также не имело места расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).

Об отсутствии факта увольнения по инициативе работодателя свидетельствуют те обстоятельства, что истцом при рассмотрении дела 2-1698/2018 были заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск, полагающейся к выплате только в случае увольнения, и при определении соответствующего периода работы продолжавшегося по 02.11.2017.

Оставление рабочего места работником после которого не было произведено оформление увольнения не является отстранением, произведенным по инициативе работодателя.

При разрешении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ), следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 22 пп. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 в ред. от 28.12.2006 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» согласно которым расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Так как трудовые отношения были прекращены именно истцом, ушедшим с работы, суд приходит к выводу о том, что истцом было реализовано право предусмотренное статьей 80 ТК РФ на расторжение трудового договора по ее инициативе, и трудовой договор был расторгнут при отсутствии возражений работодателя, о которых не было сообщено и при рассмотрении настоящего дела, до истечения срока предупреждения об увольнении, в день фактического прекращения трудовых отношений 02.11.2017.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств вынужденного характера увольнения по собственному желанию не представлено.

Соответственно увольнение истца по собственному желанию по ее инициативе влечет невозможность признания его незаконным, а последующий период не является вынужденным прогулом вследствие незаконного увольнения подлежащим оплате.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания датой увольнения дату решения суда, т.к. увольнение истца произведено 02.11.2017, и взыскания в ее пользу среднего заработка за период с 03.11.2017 по день вынесения решения суда и обязания ответчика произвести отчисления с данных сумм в соответствующий бюджет.

В соответствии с ч. 4 ст. 66, ст. 84.1 ТК РФ ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию по статье 80 (пункт 3 части 1 статьи 77) Трудового кодекса Российской Федерации 02 ноября 2017 года, изготовить и выдать истцу копию приказа об увольнении по собственному желанию по статье 80 (пункт 3 части 1 статьи 77) Трудового кодекса Российской Федерации 02 ноября 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), возмещается работнику в денежной форме.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом. При определении размера компенсации морального вреда учету подлежат конкретные обстоятельства каждого дела, объема и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая характер заявленного спора, то обстоятельство, что ответчиком не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, то обстоятельство, что истец был вынужден прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда законными обоснованными и взыскивает в пользу истца компенсацию в размере 5 000 руб.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга в размерах, предусмотренных п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ФЛЭТ СПБ» внести в трудовую книжку ФИО1 ТК-I № 2055894 запись о приеме на работу 01.07.2017 на должность менеджера по продаже объектов первичного рынка, запись об увольнении по собственному желанию по статье 80 (пункт 3 части 1 статьи 77) Трудового кодекса Российской Федерации 02 ноября 2017 года.

Обязать ООО «ФЛЭТ СПБ» изготовить и выдать ФИО1 копии приказа о приеме на работу 01.07.2017 на должность менеджера по продаже объектов первичного рынка, приказа об увольнении по собственному желанию по статье 80 (пункт 3 части 1 статьи 77) Трудового кодекса Российской Федерации 02 ноября 2017 года.

Взыскать из средств ООО «ФЛЭТ СПБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «ФЛЭТ СПБ» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.