Решение № 2-1101/2024 2-1101/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1101/2024

Гражданское дело № 2-1101/2024

УИД 66RS0011-01-2024-000995-53

Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 05.06.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», в котором просит признать право собственности на гаражный бокс *** площадью 36,9 кв.м, расположенный по ***

В обоснование иска указано, что ФИО1 владеет нежилым помещением - гаражом *** общей площадью 36,9 кв.м., расположенным по *** Для строительства гаража разрешение на строительство выдавалось, однако в настоящее время утрачено. Земельные участки од строительство выделялись организованно, для чего был создан ГСК***. Строительство гаража истцом было завершено в 1990 году. Однако в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке, поскольку отсутствует разрешительная документация.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Третье лицо ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явилось, оставило решение по настоящему гражданскому делу на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Истец претендует на гаражный бокс *** площадью 36,9 кв.м, расположенный по адресу: ***

Из ответа ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» следует, что разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденными Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202, земельный участок, на котором выстроен спорный гаражный бокс, находится в территориальной зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. Территориальная зона ИТ-3 выделена для обеспечения правовых условий использования строительства и реконструкции вспомогательных объектов транспортной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне ИТ-3 является использование его для хранения автотранспорта, что соответствует размещению указанного гаража.

Согласно техническому заключению ***» фундамент гаража – монолитный железобетонный, глубиной 0,6 м, наружные стены из кирпича и шлакоблок толщиной 380 мм, перекрытия из железобетонных многопустотных плит заводского изготовления, кровля о выравнивающему слою цементно-песчаного раствора 2 слоя рубероида на битумной мастике, ворота металлические распашные, окрашенные краской по металлу. При визуальном осмотре подтверждено, что за период эксплуатации гаражного бокса, стены и перекрытия видимых повреждений не имеют Прогибов перекрытия не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Безопасная эксплуатация и несущая способность строительных конструкций здания обеспечены.

Согласно заключению ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 11.12.2023 гаражный бокс соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям.

С учетом представленных заключений специалистов суд приходит к выводу о том, что имеется возможность сохранения постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства, не заявляет правопритязаний на земельный участок под гаражным боксом, не предъявляет к истцу каких-либо претензий в связи с расположением гаражного бокса, более того, согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что спорным имуществом пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж *** *** расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало