Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2-246-19

42RS0039-01-2019-000381-58


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

п.г.т. Ижморский 26 ноября 2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что 03.09.2012 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2527053480.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение кредита № 2527053480 от 03.09.2012, ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 03.09.2012.

15.02.2013 ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № <***>, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 15.02.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <***> о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2527053480 от 03.09.2012.

Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет 169 300 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № <***> от 15.02.2013 отображает движение денежных средств по счету заемщика числе все операции внесения и снятия денежных средств по счету, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <***> от 15.02.2013 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 346 828 руб. 42 коп., состоящую из: основного долга – 168 123 руб. 24 коп.; процентов –176 973 руб. 18 коп.; комиссии – 1 732 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434184595 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 04.04.2019 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 20.09.2019 составляет 346 828 руб. 42 коп.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 334 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <***> от 15.02.2013 в сумме 346 828 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 668 руб. 00 коп. Всего: 353 496 руб. 42 коп.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Законный представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

21.11.2019 в ответ на позицию ответчика в суд поступили дополнения от представителя истца ФИО2 из которых следует, что согласно выписке из лицевого счета, приложенной к исковому заявлению, по кредитному договору № <***> от 15.02.2013, имеющейся в материалах дела, последнее поступление денежных средств было произведено 04.04.2017 в размере 6 400 рублей. Следовательно, течение срока исковой давности по данному делу началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного ответчику кредита, а именно, согласно выписке по счету по кредитному договору № <***> от 15.02.2013 последний платеж произведен 04.04.2017. таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только 04.04.2020.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражение по иску, из которого следует, что с суммой заявленных исковых требований не согласна, считает их завышенными, нарушающими ее права и законные интересы. Указывает, что ответчик неоднократно обращался в АО «ОТП Банк» в устной форме, посредством телефонной связи, уведомлял кредитора о наличии у него тяжелого материального положения и просил предоставить ему «кредитные каникулы», но его просьбы проигнорировали.

Против начисления суммы основного долга не возражает, возражает против начисления суммы процентов за пользование кредитом.

Считает, что в расчете процентов, приложенном к исковому заявлению, неправильно рассчитана сумма неуплаченных процентов.

Указывает, что согласно ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется для каждого платежа отдельно. Следовательно, кредитор пропустил срок исковой давности для всех платежей, начисленных ранее 2016 года.

Считает, что проценты за пользование кредитом, начисленные после даты возврата займа по договору – 30.12.2015, являются разновидностью неустойки. Ссылается на п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что просроченные проценты по п.1 ст.811 ГК РФ являются неустойкой.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указывает, что при вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки, вытекающей из процентов, начисленных после окончания срока действия договора, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до минимального размера.

Кроме того, считает, что истец злоупотребил правом на взыскание задолженности, в нарушение ст.10 ГК РФ, при обращении за взысканием через длительное время после образования задолженности.

Просит суд в требовании ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 176 973,18 руб., отказать. Провести проверку соблюдения сроков исковой давности начисления процентов предъявляемых истцом требований.

25.11.2019 от ответчика ФИО1 в суд поступили дополнительные возражения на иск, из которых следует, что проценты за пользование кредитом, начисленные после даты возврата займа по договору – 30.12.2015 в размере 69 075 рублей 55 копеек, являются разновидностью неустойки. Согласно выписке по счету, по указанному договору займа в период действия договора были начислены проценты за пользование займом в размере 106 928,97 рублей. Ответчиком выплачены проценты, начисленные в период действия договора в размере 105 960,37 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Указывает, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа в размере 176 973,18 рублей, из которых 69 075 рублей 55 копеек начислены после окончания срока действия договора займа. Расчет: 106 928,97 – 105 960,37 = 968,66 руб. – проценты, подлежащие к выплате ответчиком. 176 973,18 – 106 928,97 – 968,66 = 69 075,55 – проценты, начисленные после окончания срока действия договора.

Третье лицо, выступающее на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, АО «ОТП Банк» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В материалах дела представлено заявление ответчика на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 03.09.2012 на странице 1, которого ФИО1 просит предоставить кредит в сумме 30 270 руб. на приобретение ноутбука и морозильной камеры. На станице 2 заявления ФИО1 просит: а) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; б) предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с лимитом до 1500000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах, проценты платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать правила и тарифы. Датой заключения договора является дата открытия банковского счета. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 03.09.2012.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» плата за обслуживание карты составляет 99 рублей и взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту. Проценты по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9 % годовых (п.5.2.1), по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) составляет 36,6 % годовых (п.5.2.2 тарифов). Ежемесячный минимальный платеж 5 % (мин. 300 рублей) рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (п.5.3). Подлежит оплате в течение платежного периода (п.5.3). Длительность льготного периода составляет 55 дней и определяется в календарных днях (п.6.1). При этом согласно тарифам по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд в размере 10%(минимально 1000 рублей, максимально 1500 рублей) (п.2.5 тарифов), неустойка за пропуск минимального платежа третий раз подряд в размере 10%(минимально 1800 рублей, максимально 2000 рублей) (п.2.6 тарифов).

Плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 рублей (п.8.1).

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Таким образом, судом установлено, 03.09.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита на покупку ноутбука и морозильной камеры, и одновременно на открытие кредитной карты с момента ее активации. 15.02.2013 ФИО1 была активирована кредитная карта. Соответственно 15.02.2013 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен универсальный договор кредитной карты № <***>.

Согласно выписке по счету, 08.02.2013 ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № <***>, то есть между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 15.02.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <***>, а также о предоставлении и использовании банковской карты. ФИО1 снимала с карты деньги наличными, пользовалась банковским продуктом, за что с нее взимались комиссионные сборы. С момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Последний платеж был внесен ответчиком 04.04.2017 в сумме 6 400 руб. Начиная с мая 2017 года, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно п. 5.1.3. правил выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в сроки установленные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.

Согласно п. 5.1.4 указанных правил, сроки погашения задолженности определяются договором.

Согласно п.5.1.6 указанных правил, для возврата кредита, уплаты процентов и прочих плат клиент размещает необходимую сумму на счете.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В материалах дела представлен расчет задолженности по договору от 15.02.2013 № <***>, согласно которому полная задолженность по состоянию на 04.04.2019 составляет 346 828 руб. 42 коп., состоит из: суммы основного долга –168 123 руб. 24 коп.; процентов – 176 973 руб. 18 коп.; комиссии – 1 732 руб. 00 коп.

Судом расчет истца проверен, при этом установлено, что расчет истцом произведен не в полном соответствии с представленными доказательствами. Так при расчетах процентов истцом периодически был использован повышенный процент в размере 46,6%, что не предусмотрено условиями договора. Повышенный процент использовался применительно к просроченным платежам, что не предусмотрено договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности расчета процентов за пользование предоставленными денежными средствами по ставке 46,6 % годовых.

Такие доказательства не представлены ООО «Агенство Финансового Контроля» по запросу суда.

Расчет процентов за пользование кредитом за период до 01.09.2015, представленный истцом суд считает правильным.

Представленный ответчиками расчет задолженности по процентам по убеждению суда не представляется правильным.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015 по 25.04.2019 исходя из процентной ставки 36,6 % годовых составляет 232 146,03 руб., а именно:

1 164,63 руб. (165 921,72 руб.* 36,6 % * 7 дн.(01.09.2015 по 07.09.2015)/ 365);

1 199,72 руб. (170 921,72 руб.* 36,6 % * 7 дн.(08.09.2015 по 14.09.2015)/ 365);

11 483,18, руб. (170 922,44 руб.* 36,6 % * 67 дн.(15.09.2015 по 16.11.2015)/ 365);

11 398,40 руб. (169660,59руб.* 36,6 % * 28 дн.(17.11.2015 по 14.12.2015)/ 365);

2 892,13 руб. (169 660,59 руб.* 36,6 % * 17 дн.(15.12.2015 по 31.12.2015)/ 365);

21,52 руб. (1 537,35 руб.* 36,6 % * 14 дн.(01.01.2016 по 14.01.2016)/ 366);

61 533,10 руб. (168 123,24 руб.* 36,6 % * 366 дн.(01.01.2016 по 31.12.2016)/ 366);

104 353,40 руб. (168 123,24 руб.* 36,6 % * 619 дн.(01.01.2017 по 11.09.2018)/ 365);

38 099,95 руб. (168 123,24 руб.* 36,6 % * 226 дн.(12.09.2018 по 25.04.2019)/ 365);

Учитывая, что ответчиком за спорный период пользования кредитом в счет погашения процентов оплачено 116 679,83 руб., что следует из расчета, представленного истцом, то задолженность по процентам за пользование кредитом составит: 124448 руб. (232 146,03 + 8981,80(задолженность по процентам за предыдущий период до 01.09.2015) - 116 679,83).

Истцом представлен расчет задолженности по комиссиям, который ответчиком не оспорен и суду представляется правильным, поскольку доказательств обратного суду не представлено, судом иного не установлено.

Таким образом, задолженность ответчика составит 294303,24 руб. +8981,80 руб. (168 123,24 (сумма основного долга) + 124448 (сумма процентов) + 1 732 (сумма комиссии). При этом сумма основного долга истцом не оспаривается (168123,24 рублей); сумма задолженности по процентам подлежащая взысканию рассчитана судом и составляет 124448 руб; сумма комиссии составляет 1732 руб.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ОТП Банк» ответчику была предоставлена кредитная карта, денежный лимит которой составил 169 300 руб., которая была активирована ею 15.02.2013, что подтверждается материалами дела. Ответчиком ФИО1 не выполняются принятые обязательства по возврату кредита по данной кредитной карте, в связи, с чем заявленные требования о взыскании основного долга, процентов и комиссии подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по договору № <***> от 15.02.2013, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 346 828 руб. 42 коп., состоящую из: суммы основного долга –168 123 руб. 24 коп.; процентов – 176 973 руб. 18 коп.; комиссии – 1 732 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> должником произведена не в полном объеме, и с 04.04.2019 (с момента переуступки) права требования) также не производилась и составляет 346 828 руб. 42 коп.

В связи с чем, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, является несостоятельным.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

В соответствии с п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Агенство Финансового Контроля» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором было указано на необходимость погашения задолженности.

Поскольку условиями договора было предусмотрено, что кредитный договор является бессрочным, то срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности.

Исходя из направленного ответчику уведомления, следует, что востребование задолженности происходило из расчета на дату 25.04.2019. Таким образом, именно с этой даты необходимо производить расчет срока исковой давности, который не является просроченным.

Доводы ответчика о том, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.66 прямо указано, что просроченные проценты по п.1 ст.811 ГК РФ являются неустойкой, суд во внимание не принимает, так как они основаны не верном толковании законодательства.

Начисление банком указанных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ. Данные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, в связи с чем, в данном случае статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

При этом договором между банком и клиентом предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа второй и третий раз подряд, однако истец не заявлял требований относительно неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 01.08.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 15.07.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 346 828,42 руб. и расходов по оплате госпошлины на сумму 3 334 руб. в пользу ООО «Агентство Финсового Контроля», отменен.

Согласно платежному поручению № 7401 от 21.06.2019 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена госпошлина в размере 3 334 руб. При подаче искового заявления платежным поручением № 23121 от 02.09.2019 истцом уплачена госпошлина в размере 3 334 руб. Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 668 руб., что соответствует абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцом заявлены требования на сумму 346 828,42 руб., подлежат удовлетворению на сумму 294303,24, что составляет 84,85 % от заявленных требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 657,79 руб. (6 668* 84,85 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <***> от 15.02.2013 в сумме 294303,241 (двести девяноста четыре тысячи триста три) рубля 24 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.12.2019.

Председательствующий Н.Н. Золотых