Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1427/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «07» июня 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО6. – ФИО7., действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО8., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6в.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован в указанном выше жилом помещении – муниципальной квартире. В целях улучшения жилищных условий истцом были произведены работы по перепланировке, а именно, согласно справке ГУП КК «<данные изъяты>» выполнены следующие работы: между коридором №, кладовой №, кухней № демонтированы перегородки, за счет чего изменилась конфигурация с уменьшением площади коридора № и увеличением площади кухни №. Работы выполнялись самостоятельно.

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки ФИО11. обратился в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку, в связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью 62,6кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12. повторил доводы, изложенные в иске, просил суд сохранить жилое помещение –квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО13. возражала в удовлетворении требований, в иске просила отказать, поскольку работы по перепланировке не были согласованы с Администрацией МО.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО14. является нанимателем квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета квартиросъемщика.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, в целях улучшения жилищных условий, самовольно осуществил в ней перепланировку, без изменения общей площади. Так, между коридором №, кладовой №, кухней № демонтированы перегородки, за счет чего изменилась конфигурация с уменьшением площади коридора № и увеличением площади кухни №. Работы выполнялись самостоятельно. Данные сведения подтверждаются справкой ГУП КК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В досудебном порядке ФИО15. обращался с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СП 54.13330.2011. (в части п.п. 5.3, п.п. 5.7, п.п. 7.1.8, п.п. 7.22.), СНиП 21-01-97* (в части п.п. 6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.5.8, п.п. 5.9.), СП 30.13330.2012. (в части п.п. 8.2.9, п.п. 5.4.9)и № 1223-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), строительным нормам и правилам - соответствует, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью людей – не создает.

Суд находит заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» допустимым доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. Кроме того, результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО16 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 626кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий