Решение № 12-149/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-149/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-001994-85

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-149/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-149/2024


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан <данные изъяты> полиции ФИО1 от 11 марта 2024 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан <данные изъяты> полиции ФИО1 от 11 марта 2024 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент пересечения пешеходного перехода Правил дорожного движения не нарушал, пешеход находился на расстоянии 2 - 3 метров от проезжей части.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить. В дополнение также пояснил, что имеющуюся в материалах дела видеозапись ему на обозрение не предоставили. Вместо этого показали фотографию, на которой вместо автомобиля <данные изъяты>», которая на видеозаписи пропустила пешехода, был грузовой автомобиль. Вместо мальчика с портфелем была женщина. При этом, ФИО2 не отрицал, что на видеозаписи его автомобиль в момент остановки. Также отметил грубое и неуважительное отношение сотрудника ДПС, который после остановки проверил ФИО2 на состояние опьянения, а после отрицательного результата предъявил нарушение Правил дорожного движения о предоставлении преимущества пешеходу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в частности постановления по делу об административном правонарушении, 11 марта 2024 года в 08 часов 18 минут ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив его остановиться.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела по жалобе, последовательно отрицал вину в совершении правонарушения, указывал на то, что пешеход на пешеходный переход не ступил.

Как следует из видеозаписи, находящейся в материалах дела, при приближении транспортного средства, под управлением ФИО2 и проезда зоны пешеходного перехода, пешеход действительно находился на значительном расстоянии от проезжей части, в связи с чем, не успел ступить на проезжую часть до пересечения транспортным средством заявителя пешеходного перехода.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан <данные изъяты> полиции ФИО1 от 11 марта 2024 года №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменённого ему административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 12.18, 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО5 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 11 марта 2024 года № о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья