Решение № 2-5650/2021 2-5650/2021~М-4487/2021 М-4487/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-5650/2021

Дело № 2-5650/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006229-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ должник заключил с взыскателем договор займа №О-081/00046-2020 на сумму 20 000 руб. под 1 % в день. Сумма займа была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 31.05.2020г. Однако деньги возвращены не были.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1. пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере 50 000,01 руб., в том числе 20 000 руб. сумма основного долга; 3 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день (за период с 16.05.2020г. по 17.10.2020г. сумма процентов составила: 55 дней*200 руб. (1% от 20 000 руб.)= 30 000 руб.).; 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы на отправку копий искового заявления и приложенных документов в размере 204, 64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник заключил с взыскателем договор займа №О-081/00046-2020 на сумму 20 000 руб. под 1 % в день. Сумма займа была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 31.05.2020г.

Однако на сегодняшний день деньги возвращены не были.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности составляет 50 000,01 руб., в том числе: 20 000 руб. сумма основного долга; 3 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день (за период с 16.05.2020г. по 17.10.2020г. сумма процентов составила: 55 дней*200 руб. (1% от 20 000 руб.)= 30 000 руб.).; 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств исполнения обязательств, иной суммы задолженности суду не представлено. Денежные суммы, уплаченные ответчиком, в расчете учтены, направлены в соответствии со ст. 319 ГК РФ на уплату процентов по договору.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

На момент заключения договора займа 15 мая 2020 года, согласно информации официального сайта ЦБ РФ, опубликованной 14 февраля 2020, среднее значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30000 руб., сроком возврата до 1 месяца, без обеспечения, составляет 348,974 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30000 руб., сроком возврата до 1 месяца, без обеспечения, составляет 365,000 % годовых.

По условиям договора займа от 15 мая 2020 года ФИО1 предоставлен заем 20 000 руб. на срок до 31 мая 2020 года, полная стоимость потребительского займа составила 365,0 % годовых.

Сопоставив установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 15 мая 2020 года не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа не имеется.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Гражданин, вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, а доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Деньгимигом».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 204,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 50 000,01 руб., из которых: сумма основного долга в размере 20 000 руб., 3 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день в размере 30 000 руб., 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» почтовые расходы в размере 204,64 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 года.

Судья Т.Н. Искандарова

Решение02.08.2021