Решение № 2-1727/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-1727/2018;)~М-1828/2018 М-1828/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1727/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2019 по иску СНТ «Металлург-2» к ФИО2 К. о взыскании денежных средств, пени,

установил:

СНТ «Металлург-2» обратилось в суд к ФИО2 К. с требованиями о взыскании денежных средств, пени.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 К.А.К. является членом СНТ «Металлург-2».

Уставом СНТ «Металлург-2» предусмотрена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также обязанность членами товарищества выполнения решений общего собрания членов товарищества, и решений правления товарищества.

Размеры и сроки внесения вступительных, членских и целевых взносов устанавливаются общим собранием членов товарищества. За несвоевременную уплату взносов членами товарищества уплачиваются пени в размере, устанавливаемом общим собранием членов товарищества.

Указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 руб., а также целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. Иных денежных средств в счет оплаты членских и целевых взносов, а также пеней по ним от ФИО2 К. не поступало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 К. обязанности по оплате членских и целевых взносов, просило взыскать с нее задолженность по уплате членских взносов в размере 16 200 руб., пени по уплате членских взносов в размере 10 490 руб., задолженность по уплате целевых взносов в размере 11 000 руб., пени по уплате целевых взносов в размере 4 556 руб., а также судебные расходы в размере 31 476 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлург-2» рассчитывало по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пени по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны до момента оплаты ФИО2 К. данных взносов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 К.А.К. в судебном заседании заявленные СНТ «Металлург-2» требования признала частично: в части взыскания с нее членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Возражала против удовлетворения заявленных СНТ «Металлург-2» требований о взыскании с нее пени по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того считала, что заявленная СНТ «Металлург-2» ко взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не разумна и завышена. Считала возможным взыскать с нее расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А.К. была принята в члены СНТ «Металлург-2», что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Подп. п. п. 5.2 Устава СНТ «Металлург-2», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и настоящим Уставом.

Согласно п. 7.1. Устава члены товарищества обязаны своевременно вносить, в том числе, членские и целевые взносы.

Размеры и сроки внесения вступительных, членских и целевых взносов устанавливаются общим собранием членов товарищества (пункт 7.2 Устава).

Согласно имеющимся в материалах дела протоколов общих собраний были установлены следующие членские и целевые взносы:

- за ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. членские взносы;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 руб. членские взносы и 500 руб. целевой взнос;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб. членские взносы и 5 000 руб. целевой взнос;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб. членские взносы;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб. членские взносы и 6 000 руб. целевой взнос.

Протоколы общих собраний, которыми были утверждены указанные взносы, недействительными признаны не были.

Из объяснений стороны истца следует и не оспаривалось ответчиком, что, в связи с неоплатой ФИО2 К. ежегодных членских и целевых взносов, у ответчика сформировалась задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 200 руб., а также задолженность по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения его обязательств по оплате членских взносов, на нем лежит обязанность по их уплате, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований СНТ «Металлург-2» о взыскании с ФИО2 К. задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 200 руб., а также задолженности по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 000 руб.

Разрешая требования СНТ «Металлург-2» о взыскании с ФИО2 К. пени по уплате членских и целевых взносов, суд приходит к следующему.

Пунктом 7.4 Устава предусмотрено, что, за несвоевременную уплату взносов, членами товарищества уплачиваются пени в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Согласно выпискам из протоколов общего собрания СНТ «Металлург-2», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной сдачей членами СНТ «Металлург-2» членских и целевых взносов, установлено взимание пени в размере <данные изъяты> от суммы взноса за каждый день просрочки с даты, до которой установлен срок уплаты взносов.

Также решениями общего собрания членов товарищества был установлен срок оплаты членских и целевых взносов:

-срок оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

-срок оплаты членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

-срок оплаты членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

-срок оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

-срок оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

-срок оплаты целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решения общих собраний членов СНТ «Металлург-2» никем не оспорены и подлежат исполнению всеми членами СНТ.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № усматривается, что ФИО2 К. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб. и 3 700 руб. соответственно, а также целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

Таким образом, пени по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 4 500 руб.;

пени по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 3 700 руб.;

пени по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 4 200 руб.;

пени по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 6 000 руб.;

пени по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 6 000 руб.;

пени по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 500 руб.;

пени по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 5 000 руб.;

пени по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 6 000 руб.;

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика пени, истец просит суд взыскать пени по уплате членских взносов в размере 10 490 руб., пени по уплате целевых взносов в размере 4 556 руб.

При этом, представленный истцом расчет пени, суд признает арифметически не верным, поскольку пени по уплате членских взносов составит 11 776,90 руб.

(4 500 руб.*<данные изъяты>*0,1%=3 361,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3 700 руб.*<данные изъяты>*0,1%=1 413,40 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4 200 руб.*<данные изъяты>*0,1%=3 612 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

6 000 руб.*<данные изъяты>*0,1%=2 790 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

6 000 руб.*<данные изъяты>*0,1%=600 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

а пени по уплате целевых взносов составит 5 559 руб.

(500 руб.*<данные изъяты>*0,1%=191 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5 000 руб.*<данные изъяты>*0,1%=4 300 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

6 000 руб.*<данные изъяты>*0,1%=1 068 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд оценивает обоснованность требований истца в пределах заявленной ко взысканию суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени по уплате членских взносов в размере 10 490 руб., а также пени по уплате целевых взносов в размере 4 556 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из материалов гражданского дела, СНТ «Металлург-2» в лице <данные изъяты> ФИО6 на основании договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены юридические услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что в заявленные СНТ «Металлург-2» требования были удовлетворены, уровень сложности и объем дела, степень участия представителя (подготовка искового заявления, участие в беседе ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовка заявления об уточнении исковых требований), и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной ему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 30 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, является завышенной и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Поскольку заявленные СНТ «Металлург-2» исковые требования были удовлетворены, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СНТ «Металлург-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 К, в пользу СНТ «Металлург-2» задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, задолженность по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, пени по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей, пени по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей, судебные расходы по оплате представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>