Постановление № 1-141/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-141/20171-141/2017 г. о прекращении дела в связи с примирением 15 марта 2017 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Н. при секретаре Лаптовой М.С., С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Жеравлева Е.В., Подсудимой ФИО1, Защитника Горбуновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес> у БКВ, где распивали спиртные напитки со знакомыми, личности которых установлены в ходе предварительного следствия. Когда гости ушли из квартиры, а БКВ уснула, ФИО1 увидела на столе в кухни ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством и компьютерной мышью и два сотовых телефона, по внезапно возникшему умыслу, решила похитить названное имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 свободным доступом тайно похитила ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством общей стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Самсунг Гелакси Гранд Дуос» стоимостью 10000 рублей с двумя сим-картами оператора «Билайн» и флеш-картой не представляющих матеральной ценности, принадлежащие БКВ и сотовый телефон «Джинго» стоимостью 3000 рублей с двумя сим-картами оператора «Теле-2» и «Билайн» на балансе которой находилось 100 рублей с флеш-картой стоимостью 600 рублей, принадлежащие ТСВ и скрылась, причинив своими действиями потерпевшей БКВ значительный материальный ущерб на общую сумму 25200 рублей и потерпевшему ТСВ и материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, похищенным имуществом распорядилась, то есть, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая БКВ и потерпевший ТСВ просят дело прекратить, поскольку с ФИО1 они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим полностью, претензий к подсудимой потерпевшие не имеет. Судом установлено, что потерпевшая БКВ и потерпевший ТСВ данное ходатайство заявили добровольно. Подсудимой. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, который ранее не судима, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, что позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по тем основанием, что это уже не певрое привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, ранее производство по уголовным делам уже прекращались в связи с примирением. С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить, поскольку об этом просит потерпевшая сторона, судом установлено, ФИО1 судимости не имеет, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме (расписки л.д.106, 107), причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших БКВ и потерпевший ТСВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, не имеется. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими БКВ и ТСВ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья: подпись Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сероштанов Виктор Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-141/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |