Решение № 2-2221/2024 2-2221/2024~М-1878/2024 М-1878/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2221/2024

21RS0024-01-2024-002907-88

№ 2-2221/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района г. Владивосток в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Прокурор Фрунзенского района г. Владивосток обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 385000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2023 по 27.05.2024 в размере 52974,09 руб.

Требования мотивированы тем, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения обманным путем денежных средств в размере <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 осуществляла переводы наличных денежных средств на банковский счет неустановленного лица посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 мин. по московскому времени через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, на карту с номером <данные изъяты>) ею внесены наличные денежные средства на сумму 385000 руб. под номером операции (RRN) <данные изъяты>. Указанные средства поступили на токен №, закрепленный за банковской картой №, выпущенной на имя ФИО2 Учитывая, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали, прокурор обратился в интересах потерпевшей с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Республики Иванова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привела их суду.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), своего представителя для участия в деле, не обеспечил, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения обманным путем денежных средств в размере 12186900 руб., принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 осуществляла переводы наличных денежных средств на банковский счет неустановленного лица посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что примерно в конце апреля 2023 на принадлежавший ей абонентский номер неоднократно поступали звонки с абонентского номера: №. В ходе разговоров мужчина представлялся сотрудником Центрального Банка Российской Федерации и убедил ФИО1 обналичить денежные средства с последующим осуществлением их перевода посредством терминала №, расположенного по адресу <адрес> После нескольких разговоров ФИО1 с представившимся сотрудником стали воспроизводить диалоги посредством звонков и СМС- сообщений в мессенджере «WhansApp». Во время каждого последующего диалога представившийся сотрудник сообщал ФИО1 сумму денежных средств, необходимых для обналичивания, адрес расположения банкомата, посредством которого необходимо осуществить перевод денежных средств, номер банковского счета для перевода. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под руководством представившегося сотрудника ЦБ РФ осуществляла переводы наличных денежных средств на банковские счета, продиктованные посредством телефонной связи.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 41 мин. через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, на карту с номером <данные изъяты>) внесены наличные денежные средства на сумму 385000 руб. под номером операции (RRN) <данные изъяты>.

Согласно приложению к ответу на требование АО «НСПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на токен №, закрепленный за банковской картой №, поступили денежные средства в размере 385000 руб. под номером операции (RRN) 313117543913.

Из ответа на требование ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № с датой открытия карты ДД.ММ.ГГГГ выпущена на имя ФИО2 Банковская карта является основной. Банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ под номером 40№.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 385 000 руб. фактически были получены ответчиком без каких-либо оснований. При этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств ФИО1, не представлено, равно как и доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в ее интересах.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежной суммы в общем размере 385 000 руб. от истца без каких-либо на то законных оснований, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в указанном размере.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано о том, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывалось выше, ответчиком перечисленная истцом сумма была получена неосновательно, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт получения неосновательного обогащения, о котором ответчик знал с момента получения денежных средств, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 52914,09 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

385 000,00 р.

11.05.2023

23.07.2023

74

7,50

385 000,00 ? 74 ? 7.5% / 365

5 854,11 р.

385 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

385 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 972,47 р.

385 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

385 000,00 ? 34 ? 12% / 365

4 303,56 р.

385 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

385 000,00 ? 42 ? 13% / 365

5 759,18 р.

385 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

385 000,00 ? 49 ? 15% / 365

7 752,74 р.

385 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

385 000,00 ? 14 ? 16% / 365

2 362,74 р.

385 000,00 р.

01.01.2024

27.05.2024

148

16,00

385 000,00 ? 148 ? 16% / 366

24 909,29 р.

Сумма основного долга: 385 000,00 р.

Сумма процентов: 52 914,09 р.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7579,14 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52914 (пятьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 7579(семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 20.09.2024.

Судья А.В. Мартьянова