Апелляционное определение № 33-1472/2026 Ж-0577/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Розина К.А.

Гр. дело № 33-1472/2026 (Ж-577/2026) (ап.инстанция)

№М-3821/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0027-02-2025-016292-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев материал по частной жалобе истцов ФИО2, ФИО3 на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Альтаир Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить право на обращение в суд с соблюдением положений ст. 28 ГПК РФ.»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Альтаир Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят истцы ФИО2, ФИО3 по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление фио, ФИО3, суд первой инстанции руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что указанный истцом юридический адрес ответчика ООО «Альтаир Групп» не относится к территориальной подсудности Тверского районного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, подано с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из неподсудности Тверскому районного суда города Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что согласно представленным истцами сведениям по юридическому адресу ответчика: адрес, помещ. 1/1, ком. 2 ООО «Альтаир» не значится, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Согласно ч. 2, 3 ст. 54 ГПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материала истцы обратились с иском к ответчику ООО «Альтаир Групп», указав при подаче искового заявления три адреса ответчика: адрес, ком. БЗЮ, оф. 1, указанный в договорах в качестве юридического адреса ответчика; адрес, помещ. 1/1, ком. 2, являющийся юридическим адресом ответчика с 15 сентября 2022 года, согласно сведениям из ЕГРЮЛ; адрес, являющийся фактическим адресом осуществления деятельности ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика ООО «Альтаир» с 15 сентября 2022 года и на момент подачи искового заявления - 22 сентября 2025 года является адрес: адрес, помещ. 1/1, ком. 2, который относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда города Москвы.

Довод частной жалобы истцов о том, что досудебные претензии и копия искового заявления были направлены и получены ответчиком по адресу фактического осуществления хозяйственной деятельности: адрес не состоятелен, направлен на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не может являться основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 03 октября 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу истцов ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026 г.

Судья: