Приговор № 1-165/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-165/2023

Дело № 1-165/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-002320-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Салимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от 20 мая 2020 г. З.Т.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 № 118-ФЗ, п.п. 4.2.1-4.2.4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <данные изъяты> З.Т.А., утвержденной 15 июня 2021 г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – главным судебным приставом Республики Башкортостан М.И.А. судебный пристав-исполнитель З.Т.А. обязана: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания должников.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, п.п. 3.2.5, 3.2.6 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель З.Т.А. вправе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель З.Т.А. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №, выданного 02 ноября 2015 г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан, суд постановил взыскать с М.И.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2012 г. основной долг 491729, 83 руб., просроченные проценты 124510, 75 руб. и неустойку 140219, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины 11764, 30 руб. 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Л.М.Н. на основании исполнительного листа по делу 2-2653/2015, выданного 02 ноября 2015 г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан в отношении М.И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 768224, 16 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Л.М.Н. от 26 мая 2020 г. выезд за пределы Российской Федерации М.И.А.. временно ограничен.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №, выданного 17 ноября 2015 г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан, суд постановил взыскать с М.И.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № от 09 апреля 2012 г. в размере основного долга 78241, 58 руб., комиссию по обслуживанию счета 9330, 68 руб. и расходы по оплате госпошлины 2471, 66 руб., который по определению Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 г. заменен на взыскателя в пользу ООО <данные изъяты>

06 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Л.М.Н. на основании исполнительного листа по делу №, выданного 17 ноября 2015 г. Учалинским районным судом Республики Башкортосткан в отношении М.И.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 90043, 93 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов В.А.Н. от 15 июля 2021 2021 г. выезд за пределы Российской Федерации М.И.А. временно ограничен.

На основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан по делу №, выданного 31 декабря 2019 г., суд постановил взыскать с М.И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан задолженность в размере 21658, 05 руб.

29 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> З.В.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан по делу №, выданного 31 декабря 2019 г. в отношении М.И.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 21638, 58 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> З.В.В. от 27 ноября 2020 г. выезд за пределы Российской Федерации М.И.А. временно ограничен.

На основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан по делу №, выданного 03 июня 2022 г., суд постановил взыскать с М.И.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по обязательным платежам за 2020 год в размере 29401, 46 руб.

26 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем З.Т.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан по делу № выданного 03 июня 2022 г. в отношении М.И.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 29401, 46 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя З.Т.А. от 26 августа 2022 г. выезд за пределы Российской Федерации М.И.А. временно ограничен.

В период с 01 ноября 2022 г. до 17 ноября 2022 г. у ФИО1, являющегося супругом М.И.А., достоверно знающего о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении последней, объединенных в сводное исполнительное производство №, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя З.Т.А., а также о существующих задолженностях перед <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу З.Т.А. в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в принятии ею решения о снятии временного ограничения на выезд М.И.А. из Российской Федерации без уплаты задолженности по сводному исполнительному производству.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу З.Т.А. лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, 17 ноября 2022 г. около 15 час. 06 мин. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsАpp» обратился к судебному приставу-исполнителю З.Т.А. с просьбой совершения заведомо незаконных действий, выраженных в принятии ею решения о снятии временного ограничения на выезд М.И.А. из Российской Федерации без уплаты задолженности по сводному исполнительному производству.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу З.Т.А. лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в период с 17 ноября 2022 г. по 17 января 2023 г. ФИО1, в ходе общения посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsАpp», а также при личных встречах на территории <адрес> с судебным приставом-исполнителем З.Т.А., неоднократно предлагал последней незаконное денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в принятии ею решения о снятии временного ограничения на выезд М.И.А. из Российской Федерации без уплаты задолженности по сводному исполнительному производству.

З.Т.А., осознавая преступные действия ФИО1, обратилась в Управление ФСБ по Республике Башкортостан с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1 и М.И.А.

Далее, 17 января 2023 г. около 11 час. 00 мин. ФИО1 и З.Т.А., действующая под оперативным наблюдением, договорились о встрече в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>

17 января 2023 г. около 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу З.Т.А. лично в значительном размере в сумме 50000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в принятии ею решения о снятии временного ограничения на выезд М.И.А. из Российской Федерации без уплаты задолженности по сводному исполнительному производству, действуя умышленно, осознавая, что З.Т.А. является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенное в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, лично передал судебному приставу-исполнителю З.Т.А. часть заранее оговоренной взятки в размере 16 руб. 62 коп., путем передачи банковской карты ПАО <данные изъяты> с расчетным счетом №, на котором хранились указанные деньги, а также пин-кода данной банковской карты, сообщив при этом З.Т.А. о дальнейшем поступлении на вышеуказанную банковскую карту незаконного денежного вознаграждения в значительном размере в сумме 50 000 руб.

Далее ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что супруга попросила договориться с приставом о даче разрешения на выезд за пределы Российской Федерации. С приставом З.Т.А. договорились встретиться в кафе <данные изъяты>. Пристав ответила, что ответ даст после праздников. В январе 2023 г. он с З.Т.А. встретился в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где передал ей банковскую карту «Сбербанк» за «решение вопроса» по поводу выезда супруги за пределы РФ, вдальнейшем должен был перевести на данную карту 50 000 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель З.Т.А. суду показала, что первый раз познакомилась с ФИО1 в декабре 2022 г., когда тот пытался решить с помощью ее вопрос о снятии ограничений на выезд за пределы Российской Федерации в отношении М.И.А.. Снятие ограничений на выезд необходимо было, чтобы улететь к детям в <данные изъяты>. 17 января 2023 г. ей передали карту за снятие ограничений. Сумма была обозначена – 50 000 руб., которые вдальнейшем должны были быть переведены на карту. Исполнительное производство у М.И.А. возбуждено на 1000 000 руб. Ограничения не сняты.

Из показаний свидетеля М.И.А. следует, что ФИО1 является ее супругом, у них четверо несовершеннолетних детей. В отношении нее возбуждены исполнительные производства. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет более 800 000 руб. Сводное исполнительное производство находится на исполнении в отделении судебных приставов <данные изъяты>, ведет производство судебный пристав исполнитель З.Т.А. Из-за возбужденных исполнительных производств ей запрещен выезд за пределы России. В ноябре 2022 она сообщила ФИО1, что хочет съездить за границу. При этом она сказала ему, что за границу она выехать не может, так как у нее наложен запрет. На ее слова ФИО1 сказал, что он что-нибудь придумает. В последующем, ее супруг более чаще стал пользоваться ее сотовым телефоном. Также ФИО1 попросил ее, что если будут приходить смс-сообщения от З.Т.А., то она должна будет сообщать их содержание. 07 декабря 2022 г. ФИО1 ездил в <адрес> к судебному приставу З.Т.А., чтобы обсудить возможность ее выезда за границу, обстоятельства их разговора он ей не сообщал. 07 декабря 2022 г. ФИО1 звонил ей и просил написать определенные смс-сообщения, точные их содержания она не помнит, но она писала то, что он просил ее. Как ей сказал супруг, вечером они встречались в кафе с З.Т.А. В дальнейшем, ФИО1 вел общение через ее сотовый телефон с З.Т.А., она эту переписку не читала, доверяя полностью своему супругу. 17 января 2023 г. ФИО1 сообщил, что З.Т.А. приезжает в <адрес> и он согласовал с ней встречу, чтобы обсудить возможность ее выезда за территорию России. В последующем от сотрудника Следственного комитета ей стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками УФСБ при попытке передачи взятки З.Т.А. (т.1, л.д. 117-120, 121 - 123).

Свидетель З.А.Ю. суду показал, что работает начальником отдела собственной безопасности <данные изъяты> К нему обратилась З.Т.А., сообщила, что ей предложили взятку в размере 50 000 руб. за снятие ограничений на выезд за границу. По данному факту проводились оперативно – розыскные мероприятия. В кафе <данные изъяты> ФИО1 передал З.Т.А. банковскую карту.

Из показаний свидетеля Х.Л.Ф. следует, что у него имелась моментальная банковская карта № ПАО «Сбербанк». В июле 2022 года он познакомился с ФИО1, в ходе разговора сообщил ему, что у него финансовые трудности и у него заблокированы его банковские счета, в связи с чем он не может пользоваться денежными средствами, находящимися на его счете, так как они арестованы. ФИО1 поинтересовался у него, есть ли у него банковская карта, которую он может ему передать во временное пользование, после чего он передал ФИО1 моментальную банковскую карту № (т. 1, л.д. 124-127).

Согласно показаний свидетеля А.А.А. следует, что с 19 июля 2021 г. по 15 января 2023 г. он состоял в должности начальника отделения судебных приставов по <данные изъяты> В его подчинении находилась З.Т.А., в производстве которой находилось сводное исполнительное производство в отношении М.И.А. о взыскании задолженности в отношении должника на сумму около 1 млн. рублей, в связи с этим М.И.А. также был ограничен выезд за пределы Российской Федерации. 17 ноября 2022 г. к нему подошла сотрудник ФИО2 и сообщила, что в приложении <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> ей поступило сообщение с содержанием об открытии выезда на взаимовыгодных условиях для должника М.И.А. В связи с тем, что данное сообщение носит коррупционный характер, он доложил о данном случае в отдел собственной безопасности ГУ ФССП России по РБ. Вдальнейшем ее действия по общению с лицом, который предложил ей открыть выезд за пределы Российской Федерации на взаимовыгодных условиях для должника М.И.А. проводился под оперативным сопровождением. В связи с отсутствием необходимых условий З.Т.А. не имела оснований для отмены постановления о временном ограничении в выезде М.И.А. за пределы РФ (т. 1, л.д. 134-137).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 января 2023 г. с фототаблицей, произведен осмотр места происшествия – помещения кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: пластмассовая банковская карта № с надписью <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 6-21).

Из протокола выемки от 23 января 2023 г. с фототаблицей следует, что 23 января 2023 г. у свидетеля М.И.А. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 145-148)

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При осмотре сотового телефона марки <данные изъяты> в разделе «контакты» обнаружен контакт с наименованием «З.Т.А. пристав учалы» номер абонента «№», на который осуществлялись исходящие вызовы: 17 января 2023 г. в 14:47; 09 января 2023 г. в 16:10; 17 ноября 2022 г. в 15:04. SMS-сообщения на данный абонентский номер не обнаружены. При осмотре банковской карты ПАО <данные изъяты> установлен номер карты № (протокол осмотра предметов от 08 февраля 2023 г., т. 1, л.д. 149 – 159, 248-250).

Как следует из протокола осмотра предметов от 08 февраля 2023 г. с фототаблицей, был осмотрен компакт - диск со стенограммой ОРМ «Наблюдение» в кафе <данные изъяты> по <адрес>, 17 января 2022 г. беседа между ФИО1 и З.Т.А. В ходе разговора З.Т.А. говорит, что выезд за границу М.И.А. будет открыт после предоставления документов об оплате. ФИО1 с этим не соглашается и говорит, что хотел «по-другому». Далее ФИО1 говорит: «там можно просто убрать допустим на неделю и потом обратно поставить. Можно так сделать, не оплачивая, а в благодарность я просто на карту Вам вышлю и все, которую я обговорили, зачем нам оплачивать если это можно сделать». Он отдает свою карту «моментум», неименную. Также сообщил, что «если у нас все хорошо проходит я со спокойной душой потихонечку закидываю вам людей, там братишку, брат, у меня есть у него долгов на 240, там у другого 800 есть, тоже узнать надо, тоже самое там на карту кинут. Договорившись с З.Т.А. о снятии ограничений ФИО1 кладет на стол банковскую карту и говорит, что через час закинет деньги на карту.

Также прослушана аудиозапись, записанная З.Т.А. в служебном кабинете №, расположенном по <адрес>, когда пришел ФИО1 Происходит диалог по поводу выезда за территорию <данные изъяты> супруги ФИО1 – М.И.А. В ходе диалога ФИО1 осуществляет телефонный звонок М.И.А., и по громкой связи происходит дальнейшее общение между М.И.А. и З.Т.А.

Далее прослушивается запись разговора между З.Т.А. и ФИО1 в помещении кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Далее происходит диалог по поводу выезда за территорию Российской Федерации супруги ФИО1 – М.И.А. (т. 1, л.д. 160-175).

Из протокола осмотра предметов от 19 января 2023 г. с фототаблицей следует, что была просмотрена видеозапись встречи ФИО1 с З.Т.А. в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>. Из записи усматривается как ФИО1 кладет на стол банковскую карту и сообщает З.Т.А. пароль от нее. В дальнейшем он должен был перевести 50 000 руб. Разговор шел о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации супруги ФИО1 (т. 2, л.д. 30 - 35).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2023 г., были осмотрены исполнительные производства в отношении М.И.А. В отношении М.И.А. имеются исполнительные производства: № пристав-исполнитель Л.М.Н.; №, пристав-исполнитель Л.М.Н.; № пристав-исполнитель З.Т.А.; №-ИП, пристав-исполнитель З.Т.А. Так, в представленном исполнительном производстве имеются постановления судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП от 27 ноября 2020 г., 29 ноября 2021 г., 15 июля 2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничен выезд из Российской Федерации (т. 1, л.д. 178 - 247).

Согласно приказа № от 20 мая 2020 г., З.Т.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 99).

Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г<данные изъяты> З.Т.А. следует, что судебный пристав-исполнитель З.Т.А. обязана: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания должников; вправе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (т. 1, л.д. 103-110).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так в ходе судебного заседания установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

В силу положений п. 10, 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Поскольку у судебного пристава – исполнителя З.Т.А. не было оснований для снятия ограничений на выезд М.И.А. за пределы Российской Федерации, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» также нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики по месту учебы его детей, оказание благотворительности, состояние его здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание время нахождения ФИО1 под стражей и запретом определенных действий, учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, предусматривающей основание для смягчения наказания.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий осужденному ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у М.И.А., сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у З.Т.А.;

- документы, копии документов, диски – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов