Решение № 12-129/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12-129/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 06 мая 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Еремеева Н.А,

рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1 ич, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС4, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, составленному ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району К., ФИО1 управлял мотоциклом «Хонда», государственный регистрационный знак – б/н, ДАТА в 20 час. 05 мин., двигаясь по АДРЕС с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 21 час. 53 мин. ДАТА по адресу: АДРЕС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указывая, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым, не имел возможность отстоять свои права. В дополнениях к жалобе ссылается, что не имеет в собственности мотоцикла и не ехал на нем, шел пешком, о чем указал в объяснениях. При его задержании не велась видеозапись, понятые не присутствовали. Только после доставления заявителя в отдел полиции, пригласили понятых. При составлении документов, ФИО1 и понятым не были разъяснены права и обязанности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ. Во все документы были внесены исправления без уведомления привлекаемого лица и его подписи. В протоколе об административном правонарушении от ДАТА, акте АДРЕС, протоколе АДРЕС неверно указан домашний адрес, хотя мировым судьей было вынесено определение и материал возвращался для устранения ошибок. Должностным лицом ГИБДД не было учтено, что, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения не составляется. Кроме того, ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на месте. Факт управления мотоциклом не доказан, протоколы по делу составлены с грубыми нарушениями и не является допустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Еремеев Н.А., на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Выслушав ФИО1, Еремеева Н.А., исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Территория г.Новоалтайска, где произошло рассматриваемое событие, является территорией обслуживания ОМВД РФ по г.Новоалтайску.

Доказательств тому, что ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району К., ДАТА был наделен полномочиями на выполнение обязанностей на территории г.Новоалтайска, в материалах дела не имеется.

Данное процессуальное нарушение является существенным, повлекло вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, вынести постановление в соответствии с законом.

Иные доводы заявителя и его защитника, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО1 ича, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу ФИО1 ича оставить без удовлетворения.

Судья К.Н. Турлиу