Решение № 12-21/2026 12-892/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело № 12-21/2026

УИД № 13RS0023-01-2025-004741-93


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 02 февраля 2026 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу защитника Сидоровой Людмилы Викторовны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов № 964 от 09 декабря 2025 г., вынесенное в отношении администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 № 964 от 09 декабря 2025 г. администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, защитник по доверенности Сидорова Л.В. просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

В судебное заседание заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на день совершения вмененного правонарушения (далее – Закон № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ.

Основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, осуществляя деятельность по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № 66012/24/98013-ИП от 24.07.2024, будучи привлечённой 28 января 2025 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, в нарушение вышеприведенных норм 20 ноября 2025 г. без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в срок до 11.00 час. 30 мин. 20.11.2025, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2025 г. № 98013/25/67293 об обязании обеспечить выделение муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пайгармская средняя общеобразовательная школа» Рузаевского муниципального района необходимого дополнительного целевого финансирования для проведения указанных мероприятий в целях устранения нарушений закона в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

По состоянию на указанный день и на день вынесения постановления часть 2 статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляла административную ответственность юридических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности по части 1 той же статьи, за вновь допущенное неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Часть 1 данной статьи предусматривала административную ответственность, в том числе юридических лиц, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Закон и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ранее действовавших редакциях не выделяли особенностей в применении соответствующих мер в отношении органов местного самоуправления (далее также – ОМСУ).

Таким образом, установленный Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общий административно-процессуальный механизм понуждения должника – организации (в том числе ОМСУ) к исполнению исполнительного документа неимущественного характера предполагал последовательное применение таких мер как взыскание исполнительского сбора, установление сроков для исполнения исполнительного документа и последующее привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, затем - по ч.ч. 2 или 2.1 той же статьи.

Части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действуют в прежних редакциях.

Вместе с тем, в силу п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ, вступившей в действие с 11.08.2025, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера в отношении ОМСУ.

Ссылка на данное исключение из общего правила внесена в часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, устанавливающую обязательность взыскания исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение ОМСУ исполнительного документа в настоящее время не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ, вступившим в действие 11.08.2025, в статью 17.15 КоАП Российской Федерации введена часть 1.3, которая предусмотрела административную ответственность исключительно должностных лиц за неисполнение отдельными категориями должников (в том числе ОМСУ) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, хотя и оставшейся в прежней редакции, действия должника – организации могут быть квалифицированы по данной части лишь при условии предыдущего привлечения того же лица к административной ответственности по неквалифицированному составу той же статьи. Вместе с тем, возможность привлечения ОМСУ по ч. 2 данной статьи исключена, поскольку подлежащий применению ранее в ходе того же исполнительного производства неквалифицированный состав ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность лишь виновных должностных лиц должника. Соответственно, по ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса могут быть квалифицированы также лишь действия должностных лиц того же муниципального органа. Таким образом, административная наказуемость действий ОМСУ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации исключена с 11.08.2025.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что административный штраф, назначенный по настоящему делу, не уплачен, в связи с чем за актуальной редакцией статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать обратную силу, и доводы жалобы являются обоснованными.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. При этом применяемое основание свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в условиях действующего административно-правового регулирования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Сидоровой Людмилы Викторовны удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов № 964 от 09 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин