Приговор № 1-135/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело .........

26RS0........-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ...... ФИО1,

представителя потерпевшей организации – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное), ФИО2, действующей на основании доверенности ........ от .........,

подсудимого ФИО3,

защитника Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение ........ и ордер № С 137882 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ......... в х. Н-......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея прямой умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, приобрел при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серия МСЭ-2009 ........ от ........., с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право, на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности, после чего ......... обратился в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, расположенное по адресу: ...... №. 136 «а», с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28.1 Федерального закона от ......... ........ – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ-2009 ........ от ......... с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Рассмотрев представленные ФИО3 документы работники Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, в период времени с ......... по ......... ФИО3 была выплачена единовременная выплата, в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 149108 рублей, 14 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, ФИО3, ......... обратился в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, расположенное по адресу: ...... №. 136 «а», с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от ......... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приложив справку об инвалидности серии МСЭ-2009 ........ от ......... с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, на основании которой работники Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, в период времени с ......... по ......... выплатили ему трудовую пенсию по инвалидности, на общую сумму 618379 рублей, 78 копеек, а также единовременную выплату в размере 5000 рублей в соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ......... ........ ФЗ « О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» за период с ......... по 31.01 2017 года.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями причинил Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, имущественный ущерб, на общую сумму 772 487 рублей 92 копейки, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершеннии преступления признал полностью, в соедянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств преставленных стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО2, которая суду показала, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела выплат пенсии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ....... ......... на основании заявлений ФИО3 и представленной справки об инвалидности, пенсионным органом ему назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28.1 Федерального закона от ......... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», трудовая пенсия по инвалидности, выплачена единовременная выплата в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ......... № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Впоследствии было установлено, что в представленной ФИО3 справке сведения о его инвалидности второй группы являются ложными. В период с ......... по ......... ФИО3 на основании представленной подложной справки были произведены выплаты в общем размере 772 487 рублей 92 копейки. Таким образом, считает, что данные денежные средства были похищены ФИО3 мошенническим путем, поэтому представляемой ею организации причинен ущерб в размере772 487 рублей 92 копейки, который не возмещен, будут обращаться о вомещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает заместителем главного врача по временной нетрудоспособности ГБУЗ СК «...... больница», осуществляет контроль качества оказываемой медицинской помощи, экспертизу временной нетрудоспособности, экспертизу по ограничению жизнедеятельности, оформление на МСЭ. По факту выдачи в 2010 году, в Бюро ........ – филиала ГБ МСЭ по ...... в ......, ФИО3 выписки из акта освидетельствования гражданина, серии МСЭ-2009 ........ от .......... согласно которой последний признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, показал, что это практически невозможно, так как данный гражданин в ГБУЗ СК «Курская ЦРБ» обследование и лечение, как стационарное, так и амбулаторное никогда, в том числе и в 2010 году, не проходил (т. 2 л.д. 54-55).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2005 года по настоящее время состоит в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро ........ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ......» Министерства труда и социальной защиты РФ, которое осуществляет медико социальные экспертизы признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. В его обязанности входит участие в освидетельствовании больных, в разработке программ реабилитации, обсуждение результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др. В состав бюро ........ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ......» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом, входили следующие сотрудники: Свидетель №3 – руководитель бюро (на тот момент), ФИО5, Свидетель №4, ФИО6, ФИО7 Жители населенных пунктов ......, которые постоянно проживают на территории района и лечатся в медицинских учреждениях данного района, не имеют права проходить экспертизу в Бюро ........ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». В исключительных случаях, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в ......, либо постоянно проживают в ...... и проходят лечение в медицинских учреждениях ......, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, либо имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро ........ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ......» для жителей ....... Следовательно, он не мог в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу и соответственно подписывать какие-либо документы, которые могли в последующем послужить основанием для признания лица инвалидом. Ему известно о том, что в отношении члена комиссии Свидетель №3 возбуждались уголовные дела по фактам незаконных выдач справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу он привлекался для допросов в качестве свидетеля, где ему стали известны факты, когда Свидетель №3 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования, а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу. Ему известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а Свидетель №3 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия. В связи с этим он полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии, Свидетель №3 вносила недостоверные сведения, либо поручала третьим лицам вносить недостоверные сведения, а он и другие врачи могли подписать этот протокол с недостоверными сведениями без тщательной проверки, ввиду большой загруженности, поставив свою подпись, только после подписи Свидетель №3 По состоянию на 2010 - 2013 год у него не было причин не доверять Свидетель №3, и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все документы, подписанные последней (т. 2 л.д. 12-16).

Аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 даны в ходе предварительного следствия, допрошенными в качестве свидетелей Свидетель №4 (т. 2 л.д. 17-21)., Свидетель №2 (т. 2 л.д. 22-25), показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Показания свидетелей ничем не опорочены, оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо показаний представителя потерпевшей организации и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом выемки от ......... – в ходе которой в Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ...... по адресу: ...... ........ «а», изъяты пенсионное дело ........ на имя ФИО3, выплатное дело получателя ЕДВ ........ на имя ФИО3 (Том ........ л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ........., согласно которого осмотрены: пенсионное дело ........ на имя ФИО3, выплатное дело получателя ЕДВ ........ на имя ФИО3, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 ........ от ......... на имя ФИО3 из которого следует, что указанные предметы (документы) были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том ........ л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ........., согласно которого осмотрены: светокопия книги протоколов заседаний бюро МСЭ, светокопия книги учета выданных бланков справок МСЭ, и признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том ........ л.д. 92-93).

Заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ......... и заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты поданными ФИО3 в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ...... (Том ........ л.д. 68-69,81-82).

Светокопией книги учета выданных бланков справок МСЭ бюро ........ филиала ФКУ главного бюро МСЭ по ......, ......... согласно которой ФИО3 выдана справка серии МСЭ-2009 ........ от ........., о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (Том ........ л.д. 36, Том ........ л.д. 96).

Светокопией книги ........ протоколов заседаний бюро МСЭ ФКУ главного бюро МСЭ по ...... от ........., согласно которой ФИО3 установлен диагноз: Деформирующий полиартроз с преимущественным поражением тазобедренных и коленных суставов (Том ........ л.д. 37-38, Том ........ л.д. 96).

Выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 ........ от ......... на имя ФИО3, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (Том ........ л.д. 81-82, Том ........ л.д. 70-71).

Информацией из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ......, согласно которой ФИО3, выплачивалась пенсия по инвалидности в период с ......... по ......... в сумме 618379 рублей 78 копеек; ЕДВ в период с ......... по ......... в сумме 149108 рублей 14 копеек и единовременная выплата в сумме 5000 рублей. Общая сумма выплаченной пенсии, ЕДВ и единовременной выплаты с момента назначения по ......... составила 772487 рублей 92 копейки (Том ........ л.д. 45).

Приложением к Протоколу от ......... ........ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, согласно которого ФИО3, выплачивалась пенсия по инвалидности в период с ......... ........., единовременная выплата за период с ......... по ........., а так же ЕДВ в период с ......... по .......... Общая сумма выплаченной пенсии и ЕДВ с момента назначения по ......... составила 772487 рублей, 92 копейки (Том ........ л.д. 77-78, 86).

Информацией Государственного Учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по ...... от ........., за ........-ЭП, на основании которой, ФИО3 были прекращены выплаты пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, так как «Главным бюро медико-социальной экспертизы по ......» не подтвердило сведений о признании его инвалидом (Том ........ л.д. 74-75).

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ...... согласно которому прекращены выплаты пенсии с ......... ФИО3 (Том ........ л.д. 76).

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ...... которым прекращены ежемесячные денежные выплаты с ......... ФИО3 (Том ........ л.д. 85).

Ответами на запросы из ГБУЗ СК «Курская РБ», ГБУЗ СК «Грачевской РБ», ГБУЗ СК «Городская поликлиника ........» ......, ООО «Городская поликлиника ........» ......, согласно которым ФИО3, за медицинской помощью не обращался, направление на МСЭ ф. ......../у-06 ему не оформлялось (Том ........ л.д. 23, 25, 27,29).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, женат, имеет на иждивении трех детей из которых двое малолетнего и один несовершеннолетнего возрастов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силуст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3. поддержал ходатайство и выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, наказание ФИО3. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть как при особом порядке рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением.

Обсудив вопрос о назначении ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное дело ........ на имя ФИО3, выплатное дело получателя ЕДВ ........ на имя ФИО3, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 ........ от ......... на имя ФИО3- следует предоставить в полное распоряжение организации Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......; светокопию книги протоколов заседаний бюро МСЭ, светокопию книги учета выданных бланков справок МСЭ, следует хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.

Судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: пенсионное дело ........ на имя ФИО3, выплатное дело получателя ЕДВ ........ на имя ФИО3, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 ........ от ......... на имя ФИО3, предоставить в полное распоряжение организации Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......; светокопию книги протоколов заседаний бюро МСЭ, светокопию книги учета выданных бланков справок МСЭ, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий