Решение № 2-1193/2025 2-1193/2025(2-15488/2024;)~М-9976/2024 2-15488/2024 М-9976/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1193/2025

№ 2-1193/2025

50RS0031-01-2024-015159-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 28 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору оферты, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику: взыскать денежные средства по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 083 872 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 356 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оферты на сумму приобретения и реализации товара, в том числе в размере. В соответствии с договором ответчик должен был приобрести товар по поручению истца и содействовать в дальнейшей его реализации. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик ее проигнорировал. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Закон прямо относит к публичным, в том числе договоры: продажи товаров в розницу (п. 2 ст. 492 ГК РФ); перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК РФ); предоставления услуг связи гражданам (п. 1 ст. 45 Закона о связи); энергоснабжения (п. 1 ст. 426 ГК РФ); медицинского обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ); гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ); проката (п. 3 ст. 626 ГК РФ); личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК РФ); перевозки пассажиров такси (ч. 1 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Публичным могут признать и иной договор, если продавец (подрядчик, исполнитель) ведет предпринимательскую деятельность, в ходе которой должен продавать товары (выполнять работы, оказывать услуги) в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оферты на сумму приобретения и реализации товара, в том числе в размере 12 083 872 руб. 00 коп. В соответствии с договором ответчик должен был приобрести товар по поручению истца и содействовать в дальнейшей его реализации. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик ее проигнорировал.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по приобретению и реализации товара на сумму в размере 12 083 872 руб. 00 коп. в установленный срок надлежащим образом не исполнил, иных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 083 872 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 395 того ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок расчета процентов, представленный стороной истца не противоречит вышеуказанным положениям закона и нормативно-правовых актов, выполнен посредством определенного алгоритма арифметических вычислений, последовательность которых очевидна, проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывают.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 299 356 руб. 03 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика испрашиваемом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору оферты, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) денежные средства по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 083 872 (двенадцать миллионов восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 356 (двести девяносто девять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин