Решение № 2А-2799/2019 2А-2799/2019~М-2092/2019 М-2092/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-2799/2019

Дело № 2а-2799/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н. А.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к УФССП России по Липецкой области, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что решением Советского районного суда г.Липецка от 14.01.2019 на административного истца была возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№. 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на то, что решение суда было исполнено административным истцом, Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области просило отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области административный иск не признала, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

2
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

3
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 14 января 2019 года Советским районным судом г.Липецка вынесено решение по иску Данковского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о возложении обязанности по предоставлению на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного помещения жилого помещения.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, 05 марта 2019 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в пользу ФИО2, предмет исполнения: предоставление жилья на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного помещения жилого помещения.

Установлен 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

4
18 марта 2019 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере пятидесяти тысяч рублей, которое получено Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области 22 марта 2019 года.

Ссылка Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на то, что им были предприняты меры к предоставлению ФИО2 жилого помещения путем издания соответствующего приказа и направления взыскателю уведомления о необходимости явки для заключения договора, не свидетельствует об исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Липецкой области от 06 июня 2007 № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области» жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по месту их постановки на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 поставлена на учет граждан из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Данковском районе Липецкой области.

Согласно приказу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 1 февраля 2019 № 01-03/99 ФИО2 было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Липецкой области площадью 40, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. От предложенного жилья должник отказался, в связи с чем приказ о предоставлении жилого помещения административным истцом был отменен.

Принимая во внимание, что жилое помещение предоставлялось ФИО2 не по месту постановки на учет, как то установлено законом, ФИО2 от предложенного жилья отказалась, оснований считать решение суда исполненным не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем является законным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срока для подачи административного искового заявления, который восстановлению не подлежит.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

5
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 18 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора административным истцом была получена 22 марта 2019 года, о чем имеется отметка на копии постановления, находящемся в исполнительном производстве № № Соответственно, десятидневный срок на обращение в суд истекал 01 апреля 2019 года.

Исковое заявление предъявлено в суд 08 апреля 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Ссылаясь на незначительность пропуска срока и многочисленность аналогичных споров, иные причины пропуска срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных причин, административным истцом не указаны и доказательства наличия таких причин суду не представлены.

Сведения об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

6

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к УФССП России по Липецкой области, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.