Решение № 2-8201/2023 2-8201/2023~М0-5662/2023 М0-5662/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-8201/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8201/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Автопартнер» о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на оказание консультационных и юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию нижеследующих юридических услуг: анализ представленных заказчиком материалов и судебной практики для подготовки иска к <адрес> в <адрес> о признании незаконными действия <адрес> по ограничению услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № и об обязании <адрес> восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по расчетному счету № и снять все ограничения; подготовка иска к <адрес> в <адрес> о признании незаконными действия <адрес> по ограничению услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № и об обязании <адрес> восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по расчетному счету № и снять все ограничения; участие в судебных заседаниях с целью защиты интересов заказчика в <адрес> по указанному в п. 2 иску; подготовка всех необходимых процессуальных документов с целью защиты интересов заказчика по вышеуказанному вопросу. В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора стоимость всего комплекса услуг исполнителя, предусмотренного п. 1.1 договора составила 115000 рублей. В указанную стоимость вошли транспортные расходы исполнителей. Оплата производится в течение двух рабочих дней со дня вынесения судебного решения <адрес> по иску, указанному в п. 1.1.2 договору путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в договоре. Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между истцом и ответчиком, определениями <адрес> по деду № №, решением <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со стороны заказчика оплата по договору до подачи искового заявления не поступила. Задолженность ответчика по договору составляет 115000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена нарочно в тот же день директором ООО «Автопартнер» ФИО2 Срок для исполнения претензии истек, денежные средства на счет истца не перечислены.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору б/н на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, предоставила заявление о признании исковых требований (л.д. 30-31).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПАРТНЕР» и ФИО1 заключен договор № № на оказание консультационных и юридических услуг (л.д. 7-9).

Согласно условиям договора (п. 1.1.) ФИО1 взяла на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

- анализ представленных заказчиком материалов и судебной практики для подготовки иска к <адрес> в <адрес> о признании незаконными действия <адрес> по ограничению услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № и об обязании <адрес> восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по расчетному счету № и снять все ограничения;

- подготовка иска к <адрес> в <адрес> о признании незаконными действия <адрес> по ограничению услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № и об обязании <адрес> восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по расчетному счету № и снять все ограничения;

- участие в судебных заседаниях с целью защиты интересов заказчика в <адрес> по указанному в п. 1.1.2 иску;

- подготовка всех необходимых процессуальных документов с целью защиты интересов заказчика по вышеуказанному вопросу;

- правовые консультации по любым задаваемым заказчиком вопросам.

Указанным договором предусмотрены все существенные условия, в связи с чем он и был заключен между сторонами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

ФИО1 заявлено требование о взыскании задолженности по указанному договору в размере 115000 рублей.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора стоимость всего комплекса услуг исполнителя, предусмотренного п. 1.1 договора составила 115000 рублей. В указанную стоимость вошли транспортные расходы исполнителя. Оплата производится в течение двух рабочих дней со дня вынесения судебного решения <адрес> по иску, указанному в п. 1.1.2 договору путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в договоре.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между истцом и ответчиком, определениями <адрес> по деду № №, решением <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, со стороны заказчика оплата по договору до подачи искового заявления не поступила, что не отрицалось ответчиком в заявлении о признании иска. Задолженность ответчика по договору составляет 115000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия (л.д. 18-19). Срок для исполнения претензии истек, денежные средства на счет истца не перечислены.

В соответствии с положениями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска судом принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3500 рублей подтверждены документально (л.д. 27) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 779, 781, 782, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (№) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» в пользу ФИО1 задолженность по договору № на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, а всего 118500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 12.07.2023.

Судья О.В. Никулкина