Решение № 2-2333/2018 2-2333/2018~М-1370/2018 М-1370/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2333/2018

Дело № 2-2333/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретарях Васильеве Н.Н., Галаган О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «РЭП-101» к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЭП-101» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 6/3 по проспекту Труда в г. Воронеже, указывая, что ответчик является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу : <...>, общей площадью 490,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 17.04.2015г. Данный жилой дом был принят в управление ООО УК «РЭП-101» на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.03.2012 года. Между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме по рассматриваемому выше адресу заключены договоры управления, форма и содержание которых утверждены на общем собрании собственников помещений, о чем составлен протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений 11.03.2012г. Согласно договору управления размер платы за жилое помещение составляет 14 руб. 18 коп. С 01.07.2013г. указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012г.) и составил 15,1 руб. С 01.07.2014г. тариф вновь проиндексирован на 107,5% ( по отношению к июлю 2013г.) и составил 16,23 руб. Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен п. 4.5 договора: оплата производится не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным. Сумма, подлежащая уплате ответчиком за период с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. составляет 121 046,11 руб. Ответчик расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не нес, оплату фактически предоставленных услуг не производил. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 36, 39, 153,155, 156,158,162 ЖК РФ, ст.ст. 209, 309, 395438 ГК РФ, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. в размере 121 046,11руб., сумму пени за период с 21.09.2015 года по 27.09.2016 года в размере 9430,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3809,5руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «РЭП-101» по доверенности ФИО1 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 26.06.2018г. иск не признал, поддержал письменные возражения, после перерыва 27.06.2018г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в объяснениях на иск, после перерыва - 27.06.2018г. просила судебное заседание отложить по причине убытия ответчика в г. Москва для прохождения обследования состояния здоровья.

Принимая во внимание, что суду не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих невозможность участия истца в судебном заседании 27.06.2018г., а представленная копия электронного билета как доказательство уважительности причин неявки ответчика не является подтверждением невозможности его участия в судебном заседании, поскольку такая поездка является добровольным волеизъявлением стороны, суд полагает, что дальнейшее отложение рассмотрения дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения и нарушению прав истца на судебное разбирательство в разумный срок, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разделом VIII ЖК РФ регламентирован порядок управления многоквартирным домом.

В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, свидетельствует, что 11 марта 2012г. на данном собрании было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «РЭП-101», кроме того в повестку дня был включен вопрос - утверждение условий и заключение договора управления ООО УК «РЭП-101» ( л.д.14- 15).

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу : <...>, общей площадью 490,9 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0210019:4935, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-10).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности ИП ФИО2 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, следовательно, указанное в исковом заявлении помещение ИП ФИО2 использует в целях извлечения прибыли (л.д.85).

В обоснование своего ходатайства стороной ответчика представлены: свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 304366307900192 от 19.03.20104г., Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Договор комиссии от 01.01.2013г., заключенный между ФИО2 и ВРООИ «Импульс», Договоры аренды нежилых помещений, расположенных в доме № 6/3 по проспекту Труда г. Воронежа, судебные постановления Арбитражного суда Воронежской области (л.д. 69-81, 86-108).

При этом сторона истца возражала против прекращения производства по делу, указывая на то, что ООО УК «РЭП-101» обратилось к ФИО2 как к физическому лицу в связи с неисполнением им обязанности по содержанию имущества, находящегося в его собственности. Основание иска - неисполнение требований жилищного законодательства по участию в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 109-110).

Определением суда от 07.06.2018г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду того, что исковые требования заявлены к ответчику как к физическому лицу в связи с неисполнением им обязанности по содержанию имущества, находящегося в его собственности, основанием иска является неисполнение требований жилищного законодательства по участию в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а возможность использования имущества в предпринимательской деятельности в данном случае не влияет на характер правоотношения, поскольку спор не связан с экономической деятельностью истца.

Не признавая требований истца, сторона ответчика в рамках своих письменных объяснений на иск указывала на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, ч. 4 чт. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора, либо договор считается заключенным с момента подписания договора управления от имени всех собственников лицом, уполномоченным общим собранием согласно протоколу. Права и обязанности по договору возникают у сторон не с момента проведения собрания, а с момента подписания договора. Между тем, согласно протоколу никто из собственников дома полномочиями на заключение договора управления не наделялся, а сам ответчик ФИО2 не заключал договор на управление многоквартирным домом с истцом. Сторона ответчика полагает, что в связи с противоречиями закону решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом общего собрания № 2 от 11.03.2012г. (односторонняя сделка), и договоры управления, подписанные несколькими отдельными собственниками помещений в доме (двухстороння сделка), являются ничтожными, в связи с чем находит необоснованными заявленные к нему (ответчику) требования.

Между тем, суд находит доводы стороны ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форе путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного собрания.

Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны – 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;-4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеназванных норм, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3.1 Договора № 6/3/5 на управление многоквартирным домом от 04.04.2012г., заключенного с собственником <...> ФИО4, ООО УК «РЭП-101» обязуется осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, предоставлять коммунальные услуги Собственнику, обеспечить Собственника жилищными, коммунальными и прочими услугами, организовывать сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, принимать меры по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Собственников – должников ( л.д.51-61).

В разделе 4 Договора стороны определили размер и порядок оплаты

Так, согласно п. 4.1. цена Договора определяется как сумма платы за жилое помещение, коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту (при наличии решения собственников о согласии вносить данную плату) общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что размер платы за жилое помещение составляет 14,18, если иное не определено Общим собранием Собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год.

Данным пунктом предусмотрено, что размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Далее, согласно пункту 5 протокола общего собрания в повестку дня был включен вопрос: Решение вопроса об утверждении условий и заключении договора управления ООО УК «РЭП-101». Как усматривается из данного протокола, на общем собрании было принято решение: утвердить условия договора с рассмотрением на общем собрании отдельных (специальных) условий договора; утвердить договора в редакции, предложенной ООО УК «РЭП-101»; заключить договор между собственником и управляющей компанией ООО УК «РЭП-101».

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме № 6/3 по проспекту Труда г. Воронежа реализовали предусмотренное законом право на установление порядка оплаты работ и услуг по договору управления многоквартирным домом и, выбирая управляющую компанию, собственники МКД приняли предложенные ею условия договора.

В силу требований п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ранее Ленинским районным судом г. Воронежа 16.08.2016г. было принято решение по иску ООО УК «РЭП-101» к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 6/3 по проспекту Труда в г. Воронеже за период с 01.02.2013г. по 31.03.2015г. Данное решение вступило в силу 25.05.2017г. (л.д. 116-122).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика настаивала на том, что правовые выводы данного решения не должны применяться в настоящем деле, поскольку с формально-юридической точки зрения не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку решение было вынесено по спору между теми же сторонами, предметом исследования был один и тот же протокол общего собрания собственников МКД от 11.03.2012г.

Решение общего собрания собственников помещений от 11.03.2012г., в том числе в отношении утверждения договора управления МКД, в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу требований п. 8 ст. 162 ЖК РФ собственники МКД по адресу: <...>, не лишены возможности инициировать расторжение или изменение условий договора управления.

Между тем, несмотря на принятое Ленинским районным судом г. Воронежа 16.08.2016г. решение, ФИО2 до настоящего времени не воспользовался предоставленными ему законом правами, что в определенной степени свидетельствует о его согласии с принятыми на общем собрании решениями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, указанное в ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Аналогичная норма закреплена в п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009г. № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в соответствии со ст. 39,156 (ч. 7,8), ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме наравне с собственниками жилых помещений.

Предъявление своего иска ООО УК «РЭП-101» мотивировала тем, что в течение длительного времени Ответчик расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не нес, оплату фактически предоставленных услуг не производил. Сумма, подлежащая уплате ответчиком за период с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. составляет 121 046,11 руб.

Между тем, сторона ответчика, не признавая иск, ссылалась на то, что у нее вызывает сомнение достоверность заключенных истцом договоров со сторонними организациями, равно как и Акты выполненных работ.

Однако, как предусмотрено п. 3.2. Договора Управляющая компания имеет право исполнять свои обязательства самостоятельно или с привлечением сторонних Исполнителей, имеющих необходимое оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы.

В обоснование своих исковых требований сторона истца представила многочисленные Договоры со сторонними организациями на выполнение работ, услуг по содержанию (уборке) общего имущества многоквартирного дома, Договоры на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и Акты выполненных работ за 2015 и 2016 годы.

При этом представитель истца по доверенности ФИО1 указывала на то, что расчет расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома для ответчика был произведен исходя из условий Договора управления МКД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона ответчика не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий управляющей компании ввиду незаключения договоров управления.

Как указано выше, выбирая управляющую организацию, собственники МКД приняли предложенные ею условия договора. Действия управляющей компании по начислению коммунальных платежей, их перерасчету ответчик на протяжении всего спорного периода образования задолженности не оспаривал. Доказательств обратного суду не представлено и не имеется в материалах дела, решение общего собрания об избрании формы управления МКД и тарифов до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным, ввиду чего доводы ответчика о ничтожности положений договора (п. 4.2) об индексации платы за жилое помещение суд находит несостоятельными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО2 по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01.08.2015г.по 31.08.2016г. составляет 121 046,11руб.

При этом истцом ООО УК «РЭП-101» представлен расчет задолженности (л.д.13).

Судом проверен данный расчет, правильность данного расчета задолженности у суда не вызывает сомнений. При этом и сам ответчик ФИО2 не отрицал, что действительно не производил оплату по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Каких-либо возражений от ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета в соответствии с п. 4 (Размер и порядок оплаты) договора управления исходя из установленного решением общего собрания тарифа в адрес суда не поступило и иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

А согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не исполнена предусмотренная ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «РЭП-101» о взыскании этой образовавшейся задолженности заявлены обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в сумме 121 046,11 руб. за период с 01.08.2015г. по 31.08.2016г.

Истцом ООО УК «РЭП-101» заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме за период с 21.09.2015 года по 27.09.2016 года в размере 9430,29 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом истцом представлен расчет пени (л.д. 13). Судом проверен данный расчет, правильность данного расчета неустойки у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо возражений от ответчика относительно правильности расчета пени в адрес суда также не поступило.

При таких обстоятельствах, требование ООО УК «РЭП-101» о взыскании с ФИО2 пени в сумме 9430,29 руб. подлежат удовлетворению. При этом ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, оснований для применения данных положений суд также не усматривает, полагая заявленный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец ООО УК «РЭП-101» просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3809,5 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3809,5 руб. (л.д.6).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО УК «РЭП-101» подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3809,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «РЭП-101» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. в размере 121046,11 руб., сумму пени за период с 21.09.2015 года по 27.09.2016 года в размере 9430,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3809,5руб., а всего 134 285,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.