Решение № 2А-1955/2021 2А-1955/2021~М-1501/2021 А-1955/2021 М-1501/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1955/2021

Дело №а-1955/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Хотюн <данные изъяты> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то обстоятельство, что в Батайском городском отделе УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2 об осмотре домовладения № по <адрес>, в <адрес>, установлено, что решение Батайского городского суда не исполнено.

Вышеуказанный акт не был предоставлен административному истцу, был составлен в его отсутствие.

Также акт противоречит другим актам, которые имеются в материалах исполнительного производства.

Административным истцом было произведено фотографирование всего исполнительного производства №-ИП, не сшитого и не пронумерованного, вышеуказанного акта там не было.

Административный истец считает, что данный акт не законен и не обоснован по следующим причинам: составлен в отсутствии обоих сторон, указано место - домовладение №. Однако, поскольку местом составления акта является частная собственность, доступ к которой возможен только с согласия собственника, то судебный пристав просто не могла быть на территории домовладения ФИО1 на законных основаниях.

Помимо отсутствия самого акта, в материалах исполнительного производства нет сведений об извещении сторон ни ФИО3, ни ФИО1

В связи с чем административный истец, считает, что судебным приставом нарушена ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемый акт противоречит актам этого же пристава сделанным ранее ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав ФИО2 установила, что котлован зарыт, блоки перенесены, грунт уплотнён.

Данный акт противоречит актам от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что выходом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав установила, что блоки не перенесены.

На все предыдущие исполнительные действия вызывали кадастрового инженера, что бы установить место межи, поскольку забор снесён.

Предыдущие акты не отменены.

В акте отсутствует подписи ФИО1, нет других подписей, в случае отказа от участия, или от подписи. Отсутствуют и сведения о понятых (ст. 59 ФЗ), без их участия пройти на территорию домовладения ФИО1 было незаконно.

Акты составляются судебным приставом-исполнителем в случае необходимости фиксации совершаемых им юридических действий как форма закрепления установленных им фактических обстоятельств.

Как установлено решением Батайского городского суда, блоки находились на дне котлована. И блоки на поверхности - это другие блоки, и это уже не блоки а фундамент, облитый бетоном. Доступа к блокам нет, в связи с чем административный истец считает, что сведения отражённые в акте не соответствуют действительности.

Административный истец считает, что данный акт был сделан «задним числом», как обеспечение доказательств по судебным делам рассматриваемым в суде.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать не законными действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в составлении акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному №-ИП как недостоверному.

Признать не законными действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в составлении акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному №-ИП как составленному без участия сторон, на частной территории без участия и извещения собственника, без вызова понятых, без постановления о проведении принудительных действий в виде обеспечения доступа в частное домовладение. Признать сведения, содержащиеся в акте недостоверными и не соответствующими действительности.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС 022230255, выданного Батайским городским судом <адрес>, предметом исполнения которого является: обязать ФИО1 за свой счёт демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> и установить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по <адрес> г. Батайска. Обязать ФИО1 на период строительства жилого дома установить вдоль межи с домовладением по <адрес> г. Батайска укрепление стены котлована. Обязать ФИО1 после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участком по <адрес> г. Батайска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменен.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в результате принятия ДД.ММ.ГГГГ начальником Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> постановления об отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> незаконными не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Хотюн <данные изъяты> о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: