Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело №2-1015/2019 (УИД 74RS0003-01-2019-000526-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"06" мая 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Шелеховой Н.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, СатыбА.й А. Т. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2015 в размере 1 515 905 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 779 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 390 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.03.2015 между ПАО "Сбербанк" и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 1 570 000 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики обязались возвращать кредит ежемесячно в размере 20 384 руб. 18 коп., а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,75 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 515 905 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, 26.03.2015 между ПАО "Сбербанк" и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 1 570 000 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики обязались возвращать кредит ежемесячно в размере 20 384 руб. 18 коп., а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,75 % годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчиков составляет 1 515 905 руб. 51 коп. (по состоянию на 28.01.2019), которая состоит из: 202 384 руб. 67 коп. – неустойка по просроченным процентам, 200 133 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 1 113 387 руб. 82 коп. – просроченный основной долг.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеки (залог недвижимости)".

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету оценщика № от 17.01.2019, выполненного ООО "<данные изъяты>", по состоянию на 17.01.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 166 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком, суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80 % - 932 800 руб. (на основании Закона "Об ипотеки" ст.54 п.4).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 26.03.2015 в размере 1 515 905 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 779 руб. 53 коп., а также расходы по оплате оценки в размере 390 руб. 77 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 15.02.2019, № от 31.01.2019.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО3, СатыбА.й А. Т. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, СатыбА.й А. Т. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2015 г. по состоянию на 28.01.2019 г. в размере 1 363 520 (один миллион триста шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать) руб. 84 коп., которая состоит из ссудной задолженности в размере 1 113 387 руб. 82 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 200 133 руб. 02 коп., неустойки по просроченным процентам в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 932 800 (девятьсот тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, СатыбА.й А. Т. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 779 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят девять руб.) 53 коп, расходы по оплате оценки в размере 390 (триста девяносто) руб. 77 коп.

В остальной части в иске ПАО Сбербанк России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько