Решение № 2-3552/2023 2-3552/2023~М-2981/2023 М-2981/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-3552/2023

Дело № 2-3552/2023

34RS0002-01-2023-004372-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

помощника судьи Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременный возврат долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременный возврат долга. В обосновании требований указала, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда № от 16 января 2023 года с ФИО2 в ее пользу была взыскана сумма задолженности; апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 мая 2023 года решение изменено, с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма задолженности в размере 1 675 000 рублей, неусойка за период с 01 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 119 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей 68 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.05 июня 2023 года решение суда исполнено ФИО2 В соответствии с условиями договора займа (расписке) срок возврата денежных средств установлен 31 августа 2022 года, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01 сентября 2022 года. За период с 13 декабря 2022 года по 04 июня 2023 года размер пени составил 291 450 рублей. В адрес ответчика было направлено требование об уплате пени, которое оставлено без удовлетворения, при этом ответчик указал, что готов оплатить пени в размере 100 000 рублей в рассрочку на 6 месяцев по 16 000 рублей ежемесячно. Предложенные условия истец считает неприемлемыми. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу пени за несвоевременный возврат долга в размере 291 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно по адресу регистрации, письменных заявлений либо возражений суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

По делу судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда № от 16 января 2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 мая 2023 года решение изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 1 675 000 рублей, неусойка за период с 01 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 119 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей 68 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

05 июня 2023 года решение суда исполнено ФИО2

В соответствии с условиями договора займа (расписке) срок возврата денежных средств установлен 31 августа 2022 года, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01 сентября 2022 года.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу, судом была взыскана неустойка за период с 01 сентября 2022 года по 12 декабря 2022 года, то за период с 13 декабря 2022 года по 04 июня 2023 года размер неустойки составил 291 450 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате пени, которое оставлено без удовлетворения, при этом ответчик указал, что готов оплатить пени в размере 100 000 рублей в рассрочку на 6 месяцев по 16 000 рублей ежемесячно. Предложенные условия истец считает неприемлемыми.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным, иного расчета ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 04 июня 2023 года в размере 291 450 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10 000 рублей, представителем составлено исковое заявление с приложенными документами.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 114 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременный возврат долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за несвоевременный возврат долга за период с 13 декабря 2022 года по 04 июня 2023 года в размере 291 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Судья Милованова Е.И.