Решение № 2-1104/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-1104/2025

дело № 2-1104/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тонких О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Т Банк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом <данные изъяты> руб. Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи со смертью заемщика обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем, возникла задолженность.

АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Тракторозаводского районного суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Орска.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО3, законным представителем которой является ФИО6

Представитель истца АО «Т Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, указал, что претензий по данному договору не имеет.

Ответчики ФИО3, ее законный представитель ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее представили информацию, что задолженность по данному кредитному договору ими погашена в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

Основанием для заключения договора послужило письменное заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ на заключение универсального договора на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифах с присоединением к программе страховой защиты заемщика, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Как следует из заявки, клиент уведомлен, что полная стоимость кредита для указанного в заявке тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. составит 29,77 % годовых. Клиент дает согласие на получение вышеуказанной карты в г.Орск Оренбургская область и подтверждает ее получение лично. Анкета-заявление ответчика принята.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена первая операция по кредитной карте.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор кредитной карты, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

ФИО2 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком денежных средств исполнено в полном объеме и своевременно.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, тарифному плану ТП 1.3, неустойка за неоплату минимального платежа в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело № согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась законный представитель ФИО7 –ФИО6 (опекун).

Из представленного наследственного дела судом установлено, что наследственное имущество состоит из: недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес> (1/2 доля).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то в силу части 1 статьи 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО3 представлены сведения, о том, что задолженность по договору № погашена.

Фактическое погашение задолженности по договору кредитной карты №№ подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными представителем АО «ТБанк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований АО «ТБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2025 г.

Председательствующий О.А. Сницаренко