Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1316/2017

№ 2-1316/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЧКТС» о возмещении причиненного материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оценку.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЧКТС» о возмещении причиненного материального ущерба в размере 73289 руб., УТС в размере 12751 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оценку в размере 7000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2399 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Челябинск <адрес> в результате опрессовки труб, прорвало трубу под асфальтом и вырвавшимся фонтаном воды через асфальт, были причинены повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Представитель ответчика МУП «ЧКТС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «УТСК» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы, принадлежащей МУП «ЧКТС», вырвался фонтан воды через асфальт, причинив транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, технические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждается следующими доказательствами по делу: экспертным заключением № (л.д. 6-29), материалами <данные изъяты>, схемой расположения сетей МУП «ЧКТС», ответом МУП «ПоВВ».

Согласно экспертным заключениям ООО «Эксперт 174» №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учётом износа, составляет 73289,08 руб., а стоимость УТС в размере 12751,38 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред … юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13 декабря 2000 года N 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту Правила), в соответствии с которыми тепловая сеть представляет собой совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

В соответствии с разделом 2.6 Правил, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых сетей (осмотры, технические освидетельствования).

Согласно пункту 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет; всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин. Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В данном случае, ответчик вовремя не осуществлял контроль за состоянием теплотрассы расположенной в районе <адрес> в г. Челябинске, вследствие чего вовремя не были выявлены дефекты тепловых сетей, расположенных по вышеуказанному адресу, что привело к прорыву трубы, а также повреждению имущества.

Так как произошел прорыв теплотрассы, принадлежащей ответчику, в результате которого произошло повреждение транспортного средства, принадлежащего ФИО1, то ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на МУП «ЧКТС», являющегося владельцем теплотрассы, в обязанности которого входит его техническое обслуживание, контроль над его состоянием, поддержанию в исправности и работоспособности.

Доводы стороны ответчика о том, что ответственность должны нести АО «УТСК», поскольку именно они осуществляли опрессовку в период прорыва несостоятельны.

Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «УТСК» и МУП «ЧКТС» следует, что предметом договора является оказание услуг по техническому обеспечению проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и оборудования МУП «ЧКТС» … в сроки, определенные графиком отключения магистральных тепловых сетей и оборудования теплоисточников влияющего на теплоснабжение потребителей г. Челябинска для проведения испытания на прочность плотность и ремонтность работ в 2016 году».

Поскольку имеющимися по делу доказательствами подтверждается факт причинения истцу ущерба по вине МУП «ЧКТС», доказательств, опровергающих отсутствие их вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, то суд приходит к выводу о взыскании с МУП «ЧКТС» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 73289 руб. 08 коп., УТС в размере 12751 руб. 38 коп. на основании экспертных заключений №№, № ООО «Эксперт 174».

Кроме того, с МУП «ЧКТС» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой досудебных экспертных заключений №№, 0006390, составленных ООО «Эксперт 174», в размере 7000 рублей. Факт оплаты досудебной экспертизы подтвержден материалами дела (л.д. 48) и не оспаривается ответчиком.

Данные расходы в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к прямым убыткам истца, связаны с необходимостью определения цены иска.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с МУП «ЧКТС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МУП «ЧКТС» следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 2399 руб.

Цена иска по настоящему делу составляет 86040,46 руб., соответственно размер государственной пошлины составит 2781,21 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2399 руб., следовательно, сумма государственной пошлины в размере 382,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП «ЧКТС» о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оценку, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ЧКТС» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 73289 руб. 08 коп., УТС в размере 12751 руб. 38 коп., расходы по оценке в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 2399 руб.

Взыскать с МУП «ЧКТС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 382 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: