Решение № 2-189/2025 2-189/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 24 июня 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк.

Истец хранит денежные средства на банковском счете и имеет дебетовые карты ПАО СБЕРБАНК номер№, привязанную к счету №.

ДД.ММ.ГГГГ с его карты номер.. №, открытой в ПАО Сбербанк были списаны № рублей на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, некой гражданке ФИО2.

Истец указывает, что данную гражданку не знает. В день списания ему звонили какие-то люди и просили перевести эти деньги для выгодного вложения. Каким образом эти денежные средства переводились, точно не помнит, его вводили в заблуждение, устно пообещав вознаграждение.

В гражданском Гагаринском суде <адрес> в процессе гражданского дела № (судья ФИО7) ПАО СБЕРБАНК сообщил суду и истцу точное имя гражданина и адрес, которому были переведены денежные средства в размере № рублей.

Данные денежные средства истцу никто не вернул. Никаких оснований для перевода не имелось, ФИО1 усматривает в этих переводах незаконные действия, признаки незаконного, неосновательного обогащения за его счёт.

Считает, что на момент принятия искового заявления судом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет №

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Было отправлено почтовое уведомление с претензией по адресу регистрации Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С ним связались по номеру телефону через Мессенджер Ватсап Представитель Ответчика (сначала одна женщина Милана, а потом мужчина) и стал немного агрессивно разговаривать, заявив, что не собираются ничего платить.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ответчика № рублей в счет неосновательного обогащения за счет истца; взыскать с Ответчика № рубля в счет возмещения ущерба за пользование денежными средствами, как неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному адресу места ее жительства, не вручена, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. отправил ФИО2 Т. денежные средства в сумме № рублей на счет №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в письме старшего специалиста РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №открыт на имя ФИО2, проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, г.<адрес>.В выписке по счету ФИО1 содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществи перевод денежных средств в размере № рублей ФИО2, за что списана комиссия в размере №

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

В данном случае, возражений против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на положения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Оснований для применения требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказе в иске, судом не усматривается.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 ст. 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

Оценив представленные материалы дела в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, на основании установленных обстоятельств, суд считает возможным иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № рублей в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № в счет возмещения ущерба за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов