Решение № 12-1304/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-1304/2017

Дело № 12-1304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 14 августа 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Гартвик Е.В.,

с участием представителя ПАО «ЧМК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <...> жалобу представителя ПАО «ЧМК» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ПАО «ЧМК»,

у с т а н о в и л:

Постановлением от (дата) (№) ПАО «ЧМК» как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе представитель ПАО «ЧМК» просит данное постановление отменить, поскольку на момент привлечения ПАО «ЧМК» к административной ответственности за управлением автомобилем «ПАЗ 320530», государственный регистрационный № находился водитель ФИО2

В судебном заседании представитель ПАО «ЧМК» ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, когда правонарушение совершено повторно влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушений собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что (дата) в 01 час 25 минут 53 секунд на перекрестке Пр. Победы – ул. Каслинская в г. Челябинске водитель транспортного средства «ПАЗ 320530», государственный регистрационный № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «*** Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется.

Собственником транспортного средства «ПАЗ 320530», государственный регистрационный № в момент фиксации административного правонарушения являлся ПАО «ЧМК».

Вместе с тем, закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судом учитывается, что согласно путевого листа № сроком действия с 22 часов 10 минут (дата) до 07 часов 30 минут (дата) и объяснительной водителя ФИО2 за управлением транспортного средства «ПАЗ 320530», государственный регистрационный № в момент фиксации административного правонарушения находился ФИО2

Допрошенный в судебном заседании водитель ФИО2 факт передачи ему транспортного средства «ПАЗ 320530», государственный регистрационный № в период с (дата) до (дата), подтвердил.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ЧМК» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «ЧМК» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ЧМК», отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: п\п Е.В. Гартвик

*** Судья: