Решение № 2-92/2017 2-92/2017(2-923/2016;)~М-896/2016 2-923/2016 М-896/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело №2-92/2017 (№ 2-923/2016)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Лопатиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг» о признании договора займа недействительным и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг» о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и ответчиком, недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных для истца условиях и расторжении названного договора займа.

В обоснование своих требований истец указала, что в Обском городском суде Новосибирской области рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу ЮГ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 11 250 рублей, процентов за пользование суммой основного долга в размере 141 075 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей, госпошлины в размере 4 268, 78 рублей, а всего 157 593, 78 рублей.

Заявленные к взысканию проценты за пользование займом рассчитаны, исходя из 732%, что в 90 раз превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, которая с сентября 2012 года не менялась и составляла 8,25%, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных для истца условиях, которую она была вынуждена совершить вследствие стечения сложных для меня финансовых обстоятельств - потеряла работу (уволена ДД.ММ.ГГГГ), находилась в поисках постоянной работы и очередной платеж по кредиту было платить нечем, не могла набрать нужную сумму.

Микрозаймы физическим лицам МФО выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению.

Подписывая договор с МФО, истец не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом. Отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче займа, но ей (ФИО1) очень нужны были деньги для оплаты кредита. В связи с тяжелым финансовым положением истцу в короткий период времени необходимо было изыскать денежные средства для решения вопроса оплаты долга по кредиту в банк. Вследствие ограниченности времени она не могла найти другое лицо для заключения договора на более выгодных условиях.

Злого умысла у истца при исполнении условий кредитного договора не было, плату по договору она вносила вовремя, в связи с чем, кредитор больше заработал на процентах, чем потерял. Полагает, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг» ФИО2 о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

Конституция Российской Федерации признаёт свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа в силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 808 настоящего Кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 того же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК ДС Сибирь» был заключен договор займа № № согласно которому ООО «УК ДС Сибирь» предоставило ответчику заем на сумму 11250 рублей, истец обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 14850 рублей кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2).

За пользование займом договором установлены проценты в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки), которые подлежат выплате в день возврата суммы займа (п.п. 1.2, 3.1).

Согласно п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДС Сибирь» с ответчиком были заключены дополнительные соглашения № к договору микрозайма, устанавливающие иные сроки возврата процентов по займу.

Факт получения займа истцом не оспаривался.

Согласно п. 1 договора займа, заключенного между ООО «УК ДС Сибирь» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе без ограничений уступить полностью или частично свои права по настоящему договору любым по выбору займодавца третьим лицам, при этом займодавец вправе раскрывать такому третьему лицу необходимое для совершения такой уступки информацию, в том числе информацию о займе, заемщике (его персональные данные) и его задолженности, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе настоящий договор.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа было переуступлено компаний ООО «УК ДС Сибирь» компании ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг» на основании договора уступки права требования №. Согласно приложению № к договору уступки прав истцу предано право требования с ответчика 11250 руб. - сумма основного долга, 3600 руб. - сумма процентов по кредиту, 137475 руб. – сумма процентов по просрочке, 1000 руб. - сумма штрафа.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора микрозайма.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании вышеназванного договора займа недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных для истца условиях.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки она находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки.

Как усматривается из условий договора займа, ФИО1 заключила настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пени за просрочку платежа, ее устраивали и не являлись для нее крайне невыгодными, что она подтвердила своей подписью в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора микрозайма, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 2% от суммы микрозайма за каждый день пользования займом.

Факт подписания договора свидетельствует о том, что истице была известна полная стоимость займа, которая по условиям договора составила 2 процента от суммы микрозайма за каждый день пользования микрозаймом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В случае несогласия с условиями договора микрозайма, ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему заемные средства, ответчик тем самым выразила согласие на заключение договора микрозайма на предложенных условиях.

Доводы на завышенный процент по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом, с которыми истица была согласна и не возражала против такой сделки.

Аргумент истца в пользу того, что она вынуждена была заключить вышеназванный Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие стечения сложных для неё финансовых обстоятельств - потеряла работу, находилась в поисках постоянной работы и очередной платеж по кредиту было платить нечем, не могла набрать нужную сумму, суд находит безосновательным, поскольку согласно копии трудовой книжки ФИО1 была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, увольнение произошло по собственному желанию истца.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг» о признании договора займа недействительным и расторжении договора займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах дела №2-92/2017 (№ 2-923/2016) Обского городского суда Новосибирской области