Решение № 12-158/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-158/2017

дело № 12-158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ от 26 октября 2017 года, которым – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт нанесения ею побоев ФИО3 За совершение этого правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что потерпевший ФИО3 не желал обращаться в полицию, что вина у них обоюдная, они примирились. Также, что на ее иждивении находится малолетний ребенок ввиду этого отбывать обязательные работы не может, так как проживает одна. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство за примирением.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ФИО1, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на сделанное им замечание она нанесла ему удары по различным частям тела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав участников процесса, считает жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Зириклы, <адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла один удар разделочной доской по голове ФИО3, после чего нанесла три удара железной клюшкой по различным частям его тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется повреждения в виде ссадины на правой кисти, имевшееся повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, как не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему ФИО3

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения ФИО3 причинены умышленными действиями ФИО1, которая из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанесла удары ФИО3 по голове и различным частям его тела.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, прихожу к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении ему наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, также несостоятельны.

Наказание в виде обязательных работ назначены ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо исходить из того, что ФИО1 не имеет работы, и назначение наказания в виде штрафа повлечет неблагоприятные последствия так как на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Таким образом, оснований для изменения вида наказания не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова