Решение № 2-504/2018 2-504/2018 (2-5153/2017;) ~ М-4886/2017 2-5153/2017 М-4886/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-504/2018

2-504/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ем был заключен договор № в соответствии с пунктом 1.1 которого «подрядчик обязуется осуществить для заказчика изготовление: дверь металлическая/межкомнатная, оконных конструкций из алюминиевого профиля или ПВХ Artec ПВХ в объеме, указанном в настоящем договоре и являющейся его неотъемлемой частью передать результат работ заказчику, который обязуется принять и оплатить ее». Согласно бланку-заказу, изготовлению по договору подлежало окно ПВХ Artec, размером 2120x1560, в количестве 1 шт., по цене 21700руб. Кроме этого из содержания пункта 3.3.4 договора следует, что в обязательства подрядчика входило не только изготовление, но и установка окна. В соответствии с разделом 2 договора, общая стоимость договора составила 21 700руб. (п. 2.1 договора). Сумма предоплаты, которую заказчик вносит подрядчику в момент подписания договора составляет 1 000 руб. (п. 2.2 договора). Оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает на момент готовности изделий, которая составляет 20 700 руб. (п. 2.3 договора). Свои обязательства по внесению предоплаты в размере 1 000 руб. она выполнила. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ для оплаты заказа она заключила договор потребительского кредита № F0I№ с АО «Альфа-банк» на сумму 15 379,27руб. сроком на 6 месяцев под процентную ставку в размере 38,5 годовых. В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий указанного потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита определена следующим образом: на оплату приобретаемого товара, работы, услуги 1: пластик, окно. В спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, сторонами определена торговая организация, в которой приобретается товар: ИП ФИО3 ич. В соответствии с условиями указанного договора потребительского кредита и на основании ее заявления (поручения) на перевод денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 в размере 15 379 руб. 27 коп. Таким образом, до изготовления заказа и наступления срока окончательного расчета, она оплатила ответчику за счет собственных и кредитных средств 16 379 руб.27 коп. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок исполнения работ по договору составлял 45 рабочих дней от даты внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 2.2 договора. Согласно пункту 2.2 договора сумма предоплаты, которую заказчик вносит подрядчику в момент подписания договора, составляет 1000 рублей. Указанную сумму предоплаты она внесла в момент подписания договора. Таким образом, в течение 45 рабочих дней после внесения 1000 руб., то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был изготовить, доставить и установить по адресу <адрес> заказанное окно. Через некоторое время после заключения договора, к ней домой по адресу: <адрес> приехал замерщик, которого зовут Дмитрий, произвел замер оконного проема, в который должно быть установлено изготавливаемое по договору окно. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли готовое окно, однако, обнаружилось, что окно не соответствует заказу по размеру, окно на 30 см. меньше, чем требуется, в связи с чем, установка окна не была осуществлена. Не соответствующее договору окно сотрудники ответчика по неизвестной причине оставили у нее дома, что доставляет ей значительные неудобства и до настоящего времени ответчик окно не забрал. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Ответчик изготовил по договору окно с качеством, не позволяющим использовать вещь по назначению, что является неустранимым недостатком. Неустранимый недостаток является существенным недостатком выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила об отказе от договора и потребовала возврата уплаченной за работу денежной суммы. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Претензия до настоящего времени не удовлетворена, деньги ей не возвращены, в связи с чем она обратилась в суд за судебной защитой. Поскольку до настоящего времени деньги ей не возвращены, за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, в размере и порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня) в размере: 21700 (цена заказа) * 3% * 112 (количество дней просрочки) = 72 912 рублей. Поскольку неустойка не может превышать цену заказа, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере цены заказа 21 700,00 рублей. Кроме того, пунктом 6 статьи 24 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Согласно графику платежей к договору потребительского кредита, сумма процентов за пользование кредитом составляет 1784,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию повторно с требованием выплатить ей также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также 1000,00 руб. за юридическую консультацию по вопросам правоотношении, сложившихся между мной и ответчиком и порядке защиты моих прав как потребителя. Данные требования также проигнорированы ответчиком. Причиненный ей нарушением прав потребителя моральный вред она оценивает в 10000,00 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы. Также для защиты своих прав как потребителя ей потребовалась юридическая помощь в виде консультации и для составления искового заявления, за которые она оплатила 1000 руб. в НПО «Коллегия адвокатов «Индустриальная» и 1500руб. в ООО «Норма права». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: 16 379,27 рублей в возврат денежных средств по договору, 21 700,00 неустойку, 1784,68 рублей проценты по договору потребительского кредита, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, 1 000,00 рублей за консультацию, 1 500,00 за составление искового заявления, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № (л.д.6) по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить для заказчика изготовление оконных конструкций из алюминиевого профиля или ПВХ Artec ПВХ в объеме, указанном в настоящем договоре и являющейся его неотъемлемой частью, передать результат работ заказчику, который обязуется принять и оплатить ее (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями п. 1.2 договора, ИП ФИО3 обязался выполнить все работы в объеме, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работы заказчику в установленный срок, срок изготовления и установки изделия в течении 45 рабочих дней от даты внесения предоплаты.

Цена договора определена сторонами в размере 21 700,00 рублей (п.2.1 договора). Сумма предоплаты, которую заказчик должен внести подрядчику в момент подписания договора составляет 1 000 руб. (п. 2.2 договора). Оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает на момент готовности изделий, которая составляет 20 700 руб. (п. 2.3 договора).

Свои обязательства по внесению предоплаты в момент подписания договора в размере 1 000 руб. истец ФИО1 выполнила. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для оплаты заказа истец заключила договор потребительского кредита № (л.д. 8-11) с АО <БАНК> на сумму 15 379,27 рублей сроком на 6 месяцев под процентную ставку в размере 38,5 годовых. В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий указанного потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита определена следующим образом: на оплату приобретаемого товара, работы, услуги 1: пластик, окно. В спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, сторонами определена торговая организация, в которой приобретается товар: ИП ФИО3 ич. В соответствии с условиями указанного договора потребительского кредита и на основании заявления (поручения) истца на перевод денежных средств (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 в размере 15 379 руб. 27 коп. Таким образом, истец ФИО1 до изготовления заказа и наступления срока окончательного расчета выполнила свои обязательства по договору по оплате товара и работ в размере 16 379 руб.27 коп.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что обязательства ИП ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены в срок в течении 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Истец внес предоплату в размере 1000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заказ в полном объеме должен быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны согласовали конечный срок выполнения обязательств по договору ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу привезли готовое окно, однако, обнаружилось, что окно не соответствует заказу по размеру, окно на 30 см. меньше, чем требуется, в связи с чем, установка окна не была осуществлена.

Поскольку в предусмотренный договором срок работы ответчиком не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной за работу денежной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Однако претензия до настоящего времени не удовлетворена, деньги ей не возвращены.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, внесла денежные средства в размере 16 379,27 рублей, доказательства досрочного отказа истца от исполнения договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком обязательства по договору не были исполнены, услуги, предусмотренные договором не выполнены, потребителю оконные конструкции конструкций из алюминиевого профиля или ПВХ Artec ПВХ не были поставлены ни в установленный договором срок, ни позднее, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, в размере стоимости 16 379,27 рублей, уплаченных по договору.

Кроме того, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, являются обоснованными, поскольку свои обязательства по договору по изготовлению, доставке конструкций из алюминиевого профиля или ПВХ Artec ПВХ ответчик не исполнил в установленный договором срок.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней просрочки) и составляет 72 912,00 руб. (21 700 * 3% * 112).

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую стоимость услуг по договору, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 21 700,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского кредита в размере 1 784,68 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, заключение истицей кредитного договора повлекло возникновение самостоятельных правоотношений между ней и банком, и в данных правоотношениях условие о возврате заемных средств и уплате процентов за их пользование не поставлено в зависимость от выполнения обязательств третьего лица по договору оказания услуг.

Кроме того, п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Однако данная норма распространяется только на случаи купли-продажи товара ненадлежащего качества, тогда как в рассматриваемом деле имел место договор оказания услуг. Гл. 3 Закона о защите прав потребителей (оказание услуг, выполнение работ) не предусматривает возмещение ответчиком процентов по договору потребительского кредита.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, требования ФИО1 не были удовлетворены им в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб. Указанная сумма суд считает разумной и справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом РФ «О защите прав потребителей, учитывая, что добровольно требования потребителя не были удовлетворены, с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 21 539, 64 рублей ((16 379,27 + 21 700,00 + 5 000,00) : 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 для защиты своих прав потребителя обращалась за юридической помощью в виде консультации и для составления искового заявления в НПО «Коллегия адвокатов «Индустриальная» и в ООО «Норма права», в связи с чем, понесла судебные расходы в размере 2 500 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено копией квитанции № на сумму 1500 рублей (л.д.16), договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом выполненных работ (л.д.17), копией квитанции № на сумму 1000 рублей (л.д.18).

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения данного дела, не являются чрезмерными, истцом документально подтверждены.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере: 2363,54 рублей (2063,54 рублей за удовлетворенные исковые требования в размере 62 118,27 руб. + 300 руб. за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 а в пользу ФИО1 возврат денежных средств по договору в размере 16 379,27 руб., неустойку в размере 21 700,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 21 539, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2500,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 а в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 363,54 рублей руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Н.В.