Решение № 2-612/2018 2-612/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-612/2018

Канский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело №2-612/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 10 сентября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321380,23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413,80 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 287026,40 рубля, сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 28,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТАБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требовнаия № №, по которому цедент уступил цессионарию право требовнаия, в том числе и по кредитному договору заключенному с ФИО1 Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321380,23 рубля. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 был получен кредит 287026,40 рубля, процентная ставка по кредиту 28,9 % годовых. Целевое назначение кредита - для строительства. Величина ежемесячного взноса – 12012,86 рубля, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 24 число каждого месяца, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушил условия договора по внесению платежей, согласно выписки из лицевого счета произвел один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12100 рублей, и больше платежей не производил.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, для истца срок исковой давности исчисляется также как и для лица, уступившего право требования долга.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 24 число каждого месяца, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года.

Последний платеж по кредитному договору ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа по графику – по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банк узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, отдельно по каждому платежу.

Таким образом, сумма основанного долга подлежащего взысканию с ФИО1 за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом графика платежей) составляет 189105,21 рубля.

Сумма процентов подлежащих взысканию с ФИО1 за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, представленному истцом составляет 51151,43 рубля. Не выходя за рамки суммы процентов требуемой истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 39321,57 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5484 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Траст» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228426,78 (двести одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 86 копеек, из которых 189105,21 рубля – задолженность по основному долгу, 39321,57 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Траст» 5484 (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина



Суд:

Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Траст" (подробнее)

Судьи дела:

Гришанина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ