Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-1474/17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата)

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости доли в праве с переводом прав на аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость принадлежащей ей <.....> доли в праве жилого дома по адресу: <АДРЕС> в размере 300 000 рублей, с переводом прав на аренду земельного участка по договору №... по адресу: <АДРЕС>; прекратить за истцом право на <.....> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС> после полной выплаты компенсации.

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит <.....> доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Другим участником долевой собственности является брат истца – ФИО4 в связи с тем, что ответчик истца в дом не пускает, истец не может пользоваться спорным жилым помещением.

Добровольного соглашения между истцом и ответчиком о разделе общего имущества не достигнуто, соглашение о пользовании домовладением также не достигнуто. Ответчик единолично пользуется домом и земельным участком.

(дата) ответчик предлагал истцу выкупить его долю за <.....> евро. (дата) истец направила ответчику письмо, в котором выразила согласие на покупку доли ответчика на предложенных условиях, однако, в дальнейшем ответчик от продажи своей доли отказался.

(дата) истец направила ответчику письменное уведомление с предложением купить ее долю в имуществе за 300 000 рублей. (дата) ответчик получил письмо, до настоящего времени ответа не последовало.

Истец является пенсионером, ежегодно вынуждена нести расходы по уплате налогов за имущество, которым не имеет возможности пользоваться. Ответчик заинтересован в пользовании домом и земельным участком.

(дата) с департаментом земельных отношений администрации г. Перми был заключен договор аренды земельного участка №... на передачу во временное пользование на условиях аренды земельного участка, имеющего кадастровый №..., площадью <.....> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом (лит. А), кадастровый №..., с надворными постройками: крытый двор (лит. Г), уборная (лит. Г1), баня (лит. Г2), предбанник (лит. Г3), два навеса (лит. Г4, Г5), забор, в том числе: <.....> доля в праве общей долевой собственности - ФИО4; <.....> доля в праве общей долевой собственности - ФИО3.

Определением суда от (дата) был принят отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований на сумму 62 500.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, письменных заявлений, ходатайству суду не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании домом. По заключению экспертов дом не возможно разделить (для выдела доли в натуре) без конструктивных существенных изменений. Со стоимостью доли в доме и праве аренды земельного участка согласна. Истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как им на протяжении длительного времени пользуется ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, представил письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что доказательств препятствий в пользовании домом не имеется. С заключениями экспертов не согласен. Полагает, что доля истца в праве значительна и возможно выделить ее в натуре, чему ответчик не препятствует.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, письменных заявлений, ходатайств, отзыва по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями ч. 1 и 2 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из положений ч. 5 ст. 247 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <.....> доли в праве собственности на <.....>-этажный индивидуальный жилой дом (лит. А), общая площадь <.....> кв.м., в том числе жилая <.....> кв.м., с надворными постройками: крытый двор (лит. Г), уборная (лит. Г1), баня (лит. Г2), предбанник (лит. Г3), два навеса (лит. Г4, Г5), забор, адрес объекта: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством серии <.....> №... от (дата) (л.д. 5). Таким же сособственником имущества является ответчик.

Согласно кадастровому паспорту от (дата) спорный жилой дом построен в <.....> г., общая площадь дома <.....> кв.м., приложен план объекта недвижимости (л.д. 6 - 7).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, от (дата), следует, что площадь участка составляет <.....> кв.м., кадастровый номер участка №..., участок расположен на землях населенных пунктов, в территориальной зоне «Жилые зоны, Зона индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4» (л.д. 8 - 10).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО3 На ФИО4 возложена обязанность на передать ключи ФИО3 от дома и не чинить препятствий в пользовании частью дома и земельным участком, расположенными по адресу: <АДРЕС>. Акт согласования схемы земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> признан согласованным с ФИО4(л.д. 18).

(дата) ответчик направил в адрес истца предложение о выкупе в течение месяца его <.....> доли в праве собственности на строение и земельный участок за <.....> евро л.д. 16).

(дата) истец направила в адрес истца письмо с согласием выкупить указанную долю на условиях ответчика (л.д. 16).

(дата) истец направила ответчику уведомление о том, что продает принадлежащую ей <.....> долю в праве собственности на спорный жилой дом за 300 000 рублей (л.д. 17).

(дата) между департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ФИО4, ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №... (л.д. 12 - 15), по условиям которого: Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №... площадью <.....> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <АДРЕС>, под <.....>-этажный индивидуальный жилой дом (лит. А), кадастровый №..., с надворными постройками: крытый двор (лит. Г), уборная (лит.Г1), баня (лит.Г2), предбанник (лит.Г3), два навеса (лит. Г4, Г5), забор, в том числе: <.....> доля в праве общей долевой собственности ФИО4; <.....> доля в праве общей долевой собственности ФИО3, принадлежащее владельцам на праве собственности, которое подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата) №..., свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) <.....> №..., от (дата) <.....> №..., в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением №... к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению №... к настоящему договору.

В материалы дела представителем ответчика были представлены технический паспорт домовладения №... по <АДРЕС> по состоянию на (дата) (л.д. 52 - 58) и технический паспорт домовладения №... (лит. А) по <АДРЕС> по состоянию на (дата), в который внесены изменения (л.д. 59 - 64).

Определением суда от (дата) по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 68 - 70).

Согласно заключению эксперта №..., выполненному экспертом ООО «<.....> «<.....>» К.С.В., рыночная стоимость жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС> по состоянию на дату оценки составляет 475 000 рублей. Рыночная стоимость <.....> доли жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС> по состоянию на дату оценки составляет 237 500 рублей (л.д. 86 - 187).

По заключению эксперта №..., выполненному экспертом ООО «<.....> «<.....>» К.И.О., выделение в натуре <.....> доли дома по адресу: <АДРЕС> без проведения существенных вмешательств в его конструкцию невозможно, так как внутренние помещения жилого дома представляют собой единое жилое пространство, состоящее из совмещенных жилой комнаты и кухни. Размер помещения <.....> мм, высота помещения <.....> мм. Размер кирпичной дровяной печи <.....> мм. какие-либо строительные конструкции – перегородки, делящие помещение исследуемого жилого дома на различные комнаты отсутствуют. Также здание оборудовано подпольем, в которое осуществляется доступ из жилого помещения. В случае выполнения мероприятий по выделу в натуре <.....> доли путем разделения жилого дома на два пристроенные друг к другу дома, требуется выполнение капитальной стены на собственном фундаменте, разделяющие получающиеся блоки. Для этого требуется выполнить следующие работы: частичный демонтаж: полов, перекрытия на первом этаже; полный демонтаж стропильных конструкций и покрытия кровли; устройство фундамента под вновь возводимую капитальную стену, возведение новой стены, разделяющей первый этаж и чердачные помещения и связка ее с имеющимися ограждающими несущими конструкциями; устройство дополнительных оконных и дверных проемов; устройство стропильных конструкций. Проведение указанных мероприятий затрагивает все несущие конструкции, в связи с чем, выделение <.....> доли жилого дома в натуре путем разделения его на два жилых блока невозможно без существенного вмешательства в его конструкцию (л.д. 188 - 220).

Исходя из технического паспорта на строение (имеющегося в заключении экспертов), жила площадь дома (вместе с кухней, находящейся в едином пространстве с жилой комнатой) составляет <.....> кв.м. При выделе <.....> доли дома в натуре площадь жилых помещений составит <.....> кв.м. Также следует учесть, что часть пространства в жилой комнате занимает русская печь, которая при делении данного пространства останется в одной из частей комнаты на площади <.....> кв.м., что существенно ее уменьшит.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что выдел доли в натуре для собственников в данном конкретном случае не возможен.

Судом установлено, что у истца ФИО3 существенный интерес в использовании спорного недвижимого имущества в настоящий момент отсутствует, в спорном доме истец не проживает, что подтверждается решением суда от (дата), которым установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в использовании жилого дома, намерением истца продать свою долю в праве собственности на дом.

В добровольном порядке собственники не могут договориться о выкупной стоимости принадлежащих им долей.

Как предусмотрено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из содержания положений п 2 ст. 247 ГК РФ следует, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности недостаточно для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в пункте 2 статьи 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

При этом несоразмерность (нетождественность) имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется путем компенсации, в частности в денежном выражении.

Не смотря на то, что доли истца и ответчика равны, суд считает возможным признать долю истца, составляющую <.....> дома незначительной, так как она составляет <.....> кв.м. в жилом доме, а пользоваться надворными постройками без части жилого помещения не представляется возможным. С учетом вышеприведенных норм закона, фактически сложившегося порядка пользования спорным объектом, утраты истцом существенного интереса к использованию имущества и невозможность раздела в натуре, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость <.....> доли в праве собственности на жилой дом и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС> в размере 237 500 рублей и передает <.....> доли в спорном недвижимом имуществе, принадлежащую истцу, в собственность ответчика. Право собственности ФИО3 на <.....> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> прекращается с момента выплаты стоимости ей доли.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании изложенного, суд обязывает истца в течение одного месяца после выплаты ФИО4 стоимости <.....> доли домовладения и права аренды земельного участка, перевести свои права арендатора по договору аренды №... от (дата) на земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> на ФИО4, а ФИО4 принять права арендатора по договору аренды №... от (дата) на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости доли в праве с переводом прав на аренду земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость <.....> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с надворными постройками (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5), забора и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС> в размере 237 500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на <.....> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с надворными постройками (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5), забора, расположенные по адресу: <АДРЕС> с момента выплаты ей доли.

В течение одного месяца после выплаты ФИО4 стоимости <.....> доли дома и права аренды земельного участка, обязать ФИО3 перевести свои права арендатора по договору аренды №... от (дата) на земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> на ФИО4, а ФИО4 принять права арендатора по договору аренды №... от (дата) на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).