Решение № 2-2260/2018 2-2260/2018~М-1996/2018 М-1996/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2260/2018

№ 2-2260/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора денежные средства должны возвращаться путем ежемесячных платежей по графику. При несвоевременном внесении перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому все права по кредитному договору перешли к ООО «Редут». В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., штрафные санкции - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать. Пояснила, что она, действительно, подписывала кредитный договор с Банком «Ренессанс Кредит» в августе 2012 года, но подлинного экземпляра договора так и не получила. Срок исковой давности надлежит исчислять с 2014г., поскольку последняя оплата в погашение задолженности по договору ею осуществлена в 2014 году, а по условиям договора она должна производить оплату задолженности ежемесячно. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила суд уменьшить общую начисленную истцом сумму неустойки до разумных пределов. В связи с этим, просила учесть её затрудненное материальное положение, так как она является инвалидом второй группы, единственным её доходом является пенсия по инвалидности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, уведомлен, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства своевременного погашать кредит и проценты по нему.

Пунктом 1.2.2.12. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку неустойку.

В случае неисполнении неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга.

Помимо этого, в случае неисполнении неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

По договору № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал права требования к заемщикам ООО «Редут», в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д.45-51).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору: своевременно не погашает кредит и проценты по нему. При этом, задолженность по основному долгу составила - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам за период с №. по №. - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен, с ним суд соглашается. (л.д.15-17).

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов.

Кроме того, за нарушение условий кредитного договора ответчику были начислены штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное погашения кредита и за несвоевременное погашение начисленных процентов, которые за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме составили - <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки (штрафных санкций) по ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороной истца не представлено сведений о каких-либо значительных для него последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору займа, а также, что взыскание штрафных санкций в размере исчисленным истцом, повлечет изъятие у ответчика, являющейся инвалидом II группы, и, соответственно, получателя пенсии по инвалидности, значительных средств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает необходимым, применив положение п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При этом, судом учитывались положения п.6 ст.395 ГК РФ о том, что сумма процентов предусмотренных договором может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 с.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (штрафные санкции) = <данные изъяты>.

В этой связи, исковые требования ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ввиду того, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение ответчиком перед банком обязательства по возврату кредита и процентов определен сроком до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности начинает исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ., было направлено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ. о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте. (л.д.3,67), суд считает, что срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 2014г., поскольку последняя оплата в погашение задолженности по договору ею осуществлена в <данные изъяты>, а по условиям договора она должна производить оплату задолженности ежемесячно, является несостоятельным, поскольку срок исковой давности надлежит исчислять по окончании срока исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы не подлежат уменьшению, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). (Абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Редут» в счет задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ а именно: в счет основного долга - <данные изъяты> руб., в счет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в счет штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.