Приговор № 1-518/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-518/2024

Дело № 1-518/2024

25RS0011-01-2024-003848-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 10 декабря 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Бравиловой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гредякина А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом Гредякин А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, данное преступление им совершено при следующих обстоятелствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, зная о месте произрастания дикорастущих кустов растения конопля, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 420 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, и руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, руками вырвал из почвы обнаруженные им и произрастающие на данном участке местности пять кустов дикорастущего растения конопли, руками оборвал с обнаруженных им кустов растения конопля верхушечные части, фрагменты боковых стеблей и листья.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, путем <данные изъяты>, получил непригодный к использованию и потреблению раствор, содержащий наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в растворе не менее 10,06 г., который для удобства хранения перелил в стеклянную банку и перенес по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в крупном размере в кладовой указанного дома хранил до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, а указанная выше жидкость, являющаяся, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, раствором, содержащим наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенным в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в растворе 10,06 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», была обнаружена и изъята из незаконного оборота в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кладовой <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При отсутствии возражений со стороны подсудимого и других участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 101-103, 67-70), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лес, расположенный в селе Кронштадтка за грибами. Когда собирал грибы, он увидел пять кустов дикорастущего растения конопли, растущих среди сорной травы, время было около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как выглядит растение конопли, ему известно из жизненного опыта. У него появилось желание, в дальнейшем изготовить себе из листьев и частей, обнаруженных им дикорастущих кустов растения конопли наркотическое средство «химка», с целью его дальнейшего употребления путем курения. Он знает, что листья, соцветия, стебли конопли являются наркотическим средством, и что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории России, но от своей цели не отказался. Он направился к себе домой, дома он взял металлическую миску, стеклянную банку, после пошел в магазин, где купил растворитель и снова в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вернулся в лесной массив около 14 часов 30 минут на то же место, где ранее обнаружил дикорастущие растения конопли. Находясь на том же месте ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он вырвал обнаруженные им пять дикорастущих кустов растения конопли, оборвал с них стебли и корни, которые выбросил в сторону, а остальные части, а именно листья, макушки, семена поместил в металлическую миску. Затем он залил полностью имеющимся у него растворителем части растения конопли, находящиеся в металлической миске и отжал их, после чего все использованные части растения конопли, так называемые «вторяки» он выбросил. Получившуюся жидкость в металлической миске, он перелил в стеклянную банку около 15 часов 30 минут, после чего принес банку с полученным раствором к себе домой, спрятав в кладовке у него дома. Металлическую миску он вымыл и хранил ее в доме, так как хотел выпаривать растворитель из раствора, чтобы получить гашишное масло. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома один и решил приготовить «химку» - смесь табака и гашишного масла, чтобы ее выкурить. Для этого он вылил часть раствора из банки в металлическую миску, а затем пошел в хозяйственную постройку, расположенную во дворе, напротив входной двери в дом, чтобы там получить гашишное масло из раствора. Так как в хозяйственной постройке нет пола, постройка стоит на земле, то он поставил металлическую миску на два кирпича, разжег между ними огонь и поставил на кирпичи металлическую миску и после того, как растворитель испарился, осталось на дне гашишное масло, которое он перемешал с табаком из папиросы, затем смесь из табака и гашишного масла он положил обратно в папиросу, скрутил папиросу и выкурил полученную смесь. Банку с оставшимся раствором он поставил обратно на полку в кладовой, которая располагается на крытой веранде дома, а металлическую миску выбросил, потому что испортил на костре. Кирпичи он тоже выбросил, и расчистил место, на котором разжег огонь. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции, они предъявили ему служебные удостоверения, и он разрешил им пройти в дом. Когда сотрудники полиции прошли в коридор дома, то разъяснили ему, что сейчас проходит операция «Мак», и разъяснили ему право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте наркотических средств. Он сразу же понял, что сотрудники, когда находились в коридоре, расположенном в крытой веранде дома, увидели в открытой кладовке стеклянную банку с концентратом, и почувствовали специфический запах. Так как он понял, что сотрудники полиции обнаружили концентрат, он признался, что хранит у себя дома наркотическое средство. По данному факту сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых принадлежащая ему стеклянная банка с концентратом была изъята и упакована. Также был составлен протокол, в котором он и участвующие расписались. Наркотическое средство хранил для собственного употребления, цели сбыта наркотиков у него не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Давая оценку показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного следствия, согласно которым он хранил наркотические средства судом положены в основу приговора, поскольку даны добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Перед дачей показаний ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе, отказаться свидетельствовать против себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при последующем отказе от этих показаний. Право на защиту не нарушено.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 виновность его подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, а также свидетеля ФИО2 №4, допрошенной в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что ФИО1 приходится ей супругом. Она с ФИО1 воспитывают троих совместных детей. Дети находятся на иждивении ФИО1 О том, что ФИО1 курил «химку», она узнала перед приездом сотрудников полиции, которые изъяли наркотическое средство. О том, что ФИО1 периодически курит «химку», она никому не говорила.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №1 показал, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности инспектора отдельного взвода ОР ППС МО МВД России «Спасский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а так же выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он в составе авто патруля находился в <адрес>, где совершал патрулирование территории. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО1, он почувствовал сильный запах ацетона. Ему известно, что ацетон или растворитель используется для изготовления наркотического средства - гашишного масла, поэтому он предположил, что ФИО1 по месту проживания может изготавливать и хранить наркотические средства. С улицы он увидел ФИО1, который быстро зашел в дом, при этом в руках держал какой-то предмет, а после вышел уже с пустыми руками. С разрешения ФИО1 он вошел в дом, где сразу почувствовал сильный запах ацетона, исходящий из кладовой напротив входной двери. Так как кладовая была открыта, то среди банок он разглядел банку с жидкостью зеленого цвета. Он спросил у ФИО1, почему в доме сильно пахнет растворителем и хранит ли он наркотические средства. ФИО1 ответил, что наркотические средства не хранит, а пахнет растворителем, потому что он красил полы, при этом полы в доме не были окрашены. Тогда он спросил, что за банка с зеленой жидкостью стоит на полке в прихожей, на что ФИО1 сознался, что в банке находится раствор с наркотическим средством – маслом каннабиса, который принадлежит ему и изготовил он его для собственного потребления без цели сбыта.

По факту обнаружения наркотического средства им было сделано сообщение в полицию. Через некоторое время в <адрес> в <адрес> приехала следственно-оперативная группа, до их приезда из квартиры никто не отлучался. По прибытию следственно-оперативной группы, сотрудниками были приглашены двое понятых из соседнего <адрес> в <адрес>. Он участвовал осмотре дома, в ходе которого составлялся протокол осмотра места происшествия, который по окончанию составления был прочитан им лично. Все участвующие лица, в том числе и он, подписали протокол. Более в ходе осмотра места происшествия ничего незаконного обнаружено не было. (л.д. 112-113);

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она и ее дочь ФИО2 №3, которая проживает с ней, были приглашены сотрудником полиции для участия в осмотре <адрес> в <адрес> в качестве понятых. Осмотр дома проводился с разрешения хозяина дома, ей знакомого, так как он проживает в доме напротив. Перед осмотром, сотрудник полиции разъяснил всем порядок, права, обязанности и ответственность. После сотрудник полиции разъяснил хозяину дома право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, оружия, боеприпасов, если такие имеются в доме, на что хозяин дома ответил, что хранит в кладовой стеклянную банку с наркотическим средством. Затем сотрудники полиции, хозяин дома, она и ФИО2 №3 прошли к кладовой, расположенной прямо от входной двери, где на второй полке сверху увидели стеклянную банку с жидкостью со специфическим запахом. Хозяин дома сказал, что стеклянная банка с жидкостью принадлежат ему. Стеклянная банка с жидкостью была изъята сотрудником полиции и упакована в полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, на которой она и все присутствующие поставили свои подписи. В ходе осмотра сотрудник полиции составлял протокол осмотра места происшествия, который по окончании составления всеми был прочитан. После чего она и все участвующие в осмотре лица подписали протокол. (л.д. 108-109);

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она и ее мать ФИО2 №2 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для участия в осмотре <адрес> в <адрес> в качестве понятых. Осмотр дома проводился сотрудниками полиции с разрешения хозяина дома, ее соседа, ей знакомого. Перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения осмотра, права, обязанности и ответственность, а также разъяснил хозяину дома право на добровольную выдачу наркотических средств, оружия, боеприпасов, запрещенных в гражданском обороте, если таковые хранятся в доме, на что хозяин дома пояснил, что хранит в кладовой дома принадлежащую ему стеклянную банку с наркотическим средством. После этого она, ФИО2 №2, сотрудники полиции, хозяин дома прошли к кладовой, расположенной прямо напротив от входной двери, где на второй полке сверху увидели стеклянную банку с жидкостью со специфическим запахом. Стеклянная банка с жидкостью была изъята сотрудником полиции и упакована в полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати, пояснительным текстом, на которой она и все присутствующие поставили свои подписи. По ходу осмотра сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, который по окончании составления был лично всеми прочитан. Она и все присутствующие лица подписали протокол. (л.д. 110-111).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кладовой <адрес> в <адрес> была обнаружена и изъята стеклянная банка, содержащая жидкость темного цвета, закрытая металлической крышкой с прозрачным полимерным пакетом. (л.д. 10-12, 13-15);

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней обеих рук. (л.д. 17-18, 19);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсилогическом исследовании у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения, обнаружены: ИФА - каннабиноиды; ГХ/МС - дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота. (л.д. 25);

Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, находящаяся в стеклянной банке, изъятая в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> края, с участием ФИО1, является раствором, содержащим наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). На момент проведения экспертизы, постоянная масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масло) в растворе составляет – 10,06 г. (л.д. 34-36);

Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смывах с пальцев и ладоней обеих рук, произведенных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 42-44);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 420 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил пять кустов дикорастущего растения конопли, оборвал с них листья и макушечные части, которые поместил в металлическую миску, залил растворителем, после чего отжав листья и макушечные части, выбросил их, а полученный раствор перелил в стеклянную банку, которую перенес к себе по местожительству по адресу: <адрес>, где в кладовой хранил стеклянную банку с раствором наркотического средства, а в хозяйственной постройке во дворе указанного дома из части полученного раствора он изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения. (л.д. 83-89);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес>, осмотрены:

- раствор, содержащий наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 10,06 г., оставшейся после исследования постоянной массой 9, 62 г.;

- стеклянная банка, закрытая навинчивающейся разноцветной металлической крышкой с прозрачным полимерным пакетом;

- образцы для сравнительного исследования, содержащие согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Осмотренные вещества и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский». (л.д. 47-53);

Заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает: Синдром зависимости от каннабиоидов. Активная зависимость. Средняя (вторая) стадия зависимости. Шифр по МКБ-10 F12.24.2. Нуждается в принудительном лечении от наркомании. (л.д. 74).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах хранения наркотического средства, показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Совокупность доказательств оценивается судом как достаточная для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак - «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, определенного путем проведения экспертизы, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, суд находит установленным, поскольку ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия, понимал значение происходящего и желал совершать эти действия.

Учитывая проведение проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (Шифр по МКБ-10 Z00.4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, достаточной социально-психологической адаптации. В ходе обследования у ФИО1 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. ФИО1 страдает <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза о систематическом употреблении препаратов конопли, с формированием психической и физической зависимости от наркотика, данные наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заключением, привлечении к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ в 2017 году, а также положительный результат медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Указанный диагноз подтверждается также характером содеянного и сведениями самого подэкспертного о систематическом приеме наркотических веществ. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога по поводу наркотической зависимости. (л.д. 79-80).

Оценивая данное заключение, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

При этом с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным применить в отношение ФИО1 ст. 73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, с возложением обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах рассмотреть в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1, следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, встать на учёт врача нарколога и пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> – находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья Бовсун В.А.