Решение № 2-1635/2017 2-1635/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1635/2017

Дело № 2-1635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 <дата> примерно в <дата>, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с истцом, возникшем на фоне личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес последнему удар рукой в область лица, чем причинил ФИО1 телесное повреждение в виде ссадины на переносице, которая согласно заключению эксперта № от <дата> не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и сама по себе не расценивается как вред здоровью. Кроме того, ФИО2 нанес несколько ударов руками в область туловища ФИО1, чем причинил ему телесное повреждение в виде перелома 6-го ребра слева без смещения, которое согласно заключения эксперта № от <дата> квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» свыше 21 дня (трех недель). В результате истец был вынужден обращаться к врачу, проходить лечение. Приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца. За истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска и на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий ФИО2, истец был вынужден проходить лечение. Моральный вред также заключается в нравственных переживаниях истца в связи с невозможностью нормально трудиться, выращивая урожай в теплице своего подсобного хозяйства в связи с поврежденным ребром. Более того, истец продолжает испытывать нравственные страдания в связи с тем, что ответчик продолжает противоправные действия, высказывает угрозы жизни и здоровья в его адрес.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом ч.3 ст. 45 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие прокурора.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, совершенного в отношении ФИО1 по <данные изъяты>

За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 <дата> примерно в <дата>, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с истцом, возникшем на фоне личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес последнему удар рукой в область лица, чем причинил ФИО1 телесное повреждение в виде ссадины на переносице, которая согласно заключению эксперта № от <дата> не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и сама по себе не расценивается как вред здоровью. Кроме того, ФИО2 нанес несколько ударов руками в область туловища ФИО1, чем причинил ему телесное повреждение в виде перелома 6-го ребра слева без смещения, которое согласно заключения эксперта № от <дата> квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» свыше 21 дня (трех недель).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении").

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом вышеуказанных положений закона и правоприменительной практики, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает тот факт, что в результате полученных телесных повреждений причиненных ответчиком истец претерпел физические и нравственные страдания, проходил лечение, был лишен возможности вести активный образ жизни и способности нормальной трудодеятельности.

Определяя размер денежной компенсации, судом учитывается материальное положение ответчика, причинение вреда здоровью в результате конфликта, возникшего на почве обоюдных личных неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

В отношении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, производство прекращено на основании определения суда. В связи с чем, оно не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.