Приговор № 1-1679/2023 1-429/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-1186/2023

Дело № 1 - 429/2024-12

УИД 10RS0011-01-2023-007098-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 06 мая 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Грабчука О.В., при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Петрозаводск Лобурец А.П.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Школьниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; наказание отбыто полностью, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., находясь на участке местности около гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>-Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, взяв со ступеней лестницы, мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий Потерпевшего, стоимостью 2822 руб. 50 коп., которым распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 38 мин. до 10 час. 03 мин., имея в своем распоряжении ранее похищенный у Потерпевшего мобильный телефон, воспользовавшись тем, что на мобильном телефоне установлено приложение <данные изъяты> которое подключено к банковской карте, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, строение 26, на имя Потерпевшего, совершил хищение денежных средств последнего при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь у отделения офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевшего, посредством приложения <данные изъяты> осуществил операции по переводу денежных средств, списав за три банковских операции с вышеуказанного расчетного счета потерпевшего Потерпевшего денежные средства: в 09 час. 38 мин. - на сумму <данные изъяты> на счет банковской карты, открытой в <данные изъяты> принадлежащей Свидетель 1; - в 10 час. 02 мин. - на сумму <данные изъяты> на счет банковской карты, открытой <данные изъяты> принадлежащей Свидетель 2; - в 10 час. 03 мин. - на сумму 39000 руб. на счет банковской карты, открытой <данные изъяты> принадлежащей Свидетель 2 Всего, таким образом, ФИО1 в указанный период времени тайно похитил телефон и денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевшего, общей стоимостью 53 472 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевшего значительный материальный ущерб в размере 53 472 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, показал, что совершил указанные преступления при обстоятельствах указанных в обвинении, не оспаривает суммы ущерба, иск Потерпевшего признает, ранее частично возместил Потерпевшего ущерб, приносит извинения.

Так же в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения и исследования указанных показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность, а также добровольность написания явки с повинной и участия в проверке показаний на месте.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевшего полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевшего так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, в том числе, показаниями подсудимого в судебном заседании и на следствии, который признал свою вину полностью, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, судом не установлено. Подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также причастность подсудимого к совершению указанного преступления установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, совершено подсудимым тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего, который не осознавал противоправность действий ФИО1, который похитил телефон, а затем перевел денежные средства со счета, принадлежащего Потерпевшего

ФИО1 обвинялся в совершении двух самостоятельных преступлений – хищений телефона и денежных средств Потерпевшего, квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 составляют единое преступление – хищение имущества Потерпевшего, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд учитывает: из показаний ФИО1 относительно хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевшего, следует, что мобильный телефон он, ФИО1, похитил в целях дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, он знал, что на счете потерпевшего имеются денежные средства, для этого похитил телефон и перевел посредствам трех операций (перевода), то есть похитил денежные средства со счета Потерпевшего

Указанные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами дают суду основания считать, что действия ФИО1, связанные с кражей мобильного телефона, принадлежащего Потерпевшего и кражей денежных средств с банковского счета Потерпевшего, необходимо квалифицировать как единое преступление по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Из обвинения подлежит исключению совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По смыслу Уголовного закона, действия ФИО1 подлежат квалификации именно как кража с банковского счета. В ходе судебного следствия нашли подтверждение суммы похищенных денежных средств и стоимости имущества.

Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде. ФИО1 завладел телефоном Потерпевшего, в дальнейшем перевел денежные средства со счета Потерпевшего при помощи трех банковских операций.

Квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом судом учтены стоимость похищенного, показания потерпевшего, материальное положение потерпевшего.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества Потерпевшего:

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Суд установил: ФИО1 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, его поведение до совершения преступлений, во время и после их совершения, упорядоченность поведения подсудимого в ходе расследования и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Как пояснил в судебном заседании подсудимый состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, поэтому суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, при этом суд учитывает наличие у подсудимого установленного наркологом синдрома зависимости от алкоголя. При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания за совершение тяжкого преступления, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает основания для назначения по данным преступлениям иного более мягкого вида наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку назначение такого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, и применяет положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего является обоснованным, подлежат удовлетворению с учетом возмещенных ФИО1 сумм.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Школьниковой Л.Н. в судебном заседании по назначению суда - разрешен судом отдельным постановлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевшего - 46 422 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

Председательствующий Грабчук О.В.