Приговор № 1-204/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-204/2025

УИД №RS0№-24

№1-204/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 13 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А. В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой В.В.,

с участием государственного обвинителя Михеевой Д.Э.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, ...122, проживающего по адресу: УР, ...26, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, работающего педагогом дополнительного образования АНО ДПО «Лица», не военнобязанного в силу возраста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в дневное время суток, но не позднее 12 часов 11 минут, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории ..., обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****6669, выпущенную на имя ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО5, в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 52 минут -Дата-, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6669 на имя ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя малолетнего сына ФИО6 №1 – ФИО1 -Дата- в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., путем совершения оплаты товаров и услуг в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 12 часов 12 минут в магазине «Перекрёсток» по адресу: ..., на сумму 87 рублей 98 копеек;

- -Дата- не позднее 12 часов 14 минут в пекарне «Мамин хлеб» по адресу: ..., на сумму 158 рублей 00 копеек;

- -Дата- не позднее 12 часов 22 минут в кафе «Кафе» по адресу: ..., на сумму 277 рублей 01 копейку;

- -Дата- не позднее 12 часов 36 минут в магазине «Пятёрочка» по адресу: ..., на сумму 449 рублей 99 копеек;

- -Дата- не позднее 12 часов 48 минут в магазине «КанцПарк» по адресу: ..., на сумму 226 рублей 20 копеек;

- -Дата- не позднее 12 часов 49 минут в магазине «КанцПарк» по адресу: ..., на сумму 416 рублей 50 копеек;

- -Дата- не позднее 12 часов 52 минут в магазине «КанцПарк» по адресу: ..., на сумму 464 рубля 20 копеек, тайно похитив, таким образом, с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 2 079 рублей 88 копеек, распорядившись ими в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 079 рублей 88 копеек, при этом в действиях ФИО5 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном, суду показал, что в начале февраля 2025 года на тропинке в лесополосе нашел банковскую карту, которую подобрал и пошел в магазины и пекарню у ТЦ «Омега», на ..., где потратил около 2000 рублей, покупал продукты питания и канцтовары для работы. Карту в последствии где-то оставил. Осознавал, что денежные средства на счету карты ему не принадлежат. Преступление совершил из-за тяжелого материального положения, наличия кредитных обязательств. Обстоятельства преступления в обвинении указаны верно, с суммой ущерба согласен, при этом полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, добровольно участвовал в следственных действиях, в проверке показаний на месте, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО5 в ходе предварительного расследования были проверены на месте -Дата-, согласно составленному протоколу подозреваемый ФИО2 указал на магазин «КанцПарк» по адресу: УР, ..., на пекарню «Мамин Хлеб» по адресу: УР, ..., на магазин «Перекрёсток» в ТОЦ «Эльгрин» по адресу: УР, ..., на кафе «Кафе» по адресу: УР, ..., на магазин «Пятёрочка» по адресу: УР, ..., при этом подозреваемый ФИО2 пояснил, что в указанных местах совершил оплаты по найденной банковской карте -Дата- (№).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО6 №1 суду показала, что она оформила своему малолетнему сыну ФИО1 банковскую карту, которая была привязана к её банковскому счету в ПАО «Сбербанк». -Дата- она увидела, что с банковского счета было списано 2079 рублей 88 копеек, при этом сын был дома. До этого момента о пропаже карты не знали, сын не мог потратить деньги, сказал, что не знает где банковская карта, последний раз расплачивался ею в магазине «Магнит» -Дата-. Она обратилась в полицию -Дата-. В последствии ФИО5 был возмещен ущерб в полном объеме в сумме 5000 рублей, с учетом возмещения морального вреда, он извинился перед ней, претензий к подсудимому не имеет, просит изменить категорию преступления и уголовное дело в его отношении прекратить, так как примирилась с подсудимым, приняла его извинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по ..., работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств -Дата- с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО1, который является несовершеннолетним, в полицию обратилась его мать ФИО6 №1, им проведены оперативно-розыскные мероприятия, по запросу мной получены записи с камеры видеонаблюдения в магазинах: «КанцПарк», расположенный по адресу: УР, ..., «Перекрёсток», расположенный в ТОЦ «Эльгрин» по адресу: УР, ..., указанные видеозаписи записаны на оптический диск, который желает выдать добровольно. Также установлены магазины, в которых происходили списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк»: магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: УР, ..., кафе «Кафе», расположенное по адресу: УР, ..., видеозаписи за -Дата- в указанных магазинах не сохранились. Также установлена пекарня «Мамин Хлеб», расположенная по адресу: УР, ..., в указанной пекарне видеозапись не ведется (№).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколами осмотров мест происшествий от -Дата-, согласно которым были осмотрены «Кафе» по адресу: ..., магазин «Пятерочка» по адресу: ... (обнаружен и изъят кассовый чек #115871), пекарня «Мамин хлеб» по адресу: ..., магазин «Перекрёсток» по адресу: ... (обнаружен и изъят кассовый чек #83251), магазин «КанцПарк» по адресу: .... В ходе осмотров мест происшествий зафиксирована обстановка и места преступлений, составлены фототаблицы (№);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому были осмотрены представленные потерпевшей ФИО6 №1:

1) копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» счет 40№ на имя ФИО1 от -Дата-, в которой содержится информация о произведенных списаниях по банковской карте за период с 1 по -Дата-:

- -Дата- 11:11 оплата в супермаркете «Perekrestok Elgrin Izhevsk RUS» операция по карте ****6669 на сумму 87 рублей 98 копеек;

- -Дата- 11:13 оплата в рестораны и кафе «Mamin Khleb Izhevsk RUS» операция по карте ****6669 на сумму 158 рублей 00 копеек;

- -Дата- 11:21 оплата в рестораны и кафе «Kafe Izhevsk RUS» операция по карте ****6669 на сумму 277 рублей 01 копейку;

- -Дата- 11:35 оплата в супермаркете «Pyaterochka 18960 Izhevsk RUS» операция по карте ****6669 на сумму 449 рублей 99 копеек;

- -Дата- 11:47 оплата прочие расходы «Kantspark Izhevsk RUS» операция по карте ****6669 на сумму 226 рублей 20 копеек;

- -Дата- 11:51 оплата прочие расходы «Kantspark Izhevsk RUS» операция по карте ****6669 на сумму 464 рубля 20 копеек;

- -Дата- 11:48 оплата прочие расходы «Kantspark Izhevsk RUS» операция по карте ****6669 на сумму 416 рублей 50 копеек. Указано московское время.

2) кассовый чек #115871 от -Дата- магазин «Пятерочка», изъятый в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ..., в котором имеется информация о приобретении кофе 449.99 рублей безналичными, оплата -Дата- в 11:35 ПАО Сбербанк Mir *6669, указано московское время.

3) кассовый чек #83251 магазина «Перекрёсток», изъятый в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ..., в котором содержится информация о покупке шоколада на сумму 87.98 рублей, оплата -Дата- 11:11 ПАО «Сбербанк» Mir*6669 (№);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят бумажный конверт с оптическим диском с записью с камер видеонаблюдения магазинов: «КанцПарк», расположенного по адресу: УР, ..., «Перекрёсток», расположенного по адресу: УР, ...» (№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 был осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения Магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..., магазина «КанцПарк», расположенного по адресу: .... При воспроизведении оптического диска обнаружены файлы видеозаписей, которые просмотрены. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он опознает себя, на видеозаписях отображены моменты, когда он расплачивается при помощи найденной банковской карты в магазинах «Перекресток» и «КанцПарк» (№);

- распиской от -Дата-, согласно которой ФИО6 №1 получила денежные средства от ФИО5 в размере 5 000 рублей в счет полного возмещения материального ущерба и морального вреда от преступления (№);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой ФИО5 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО5 признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и реабилитации не нуждается (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО5 при помощи найденной им банковской карты, подключенной к банковскому счету потерпевшей ФИО6 №1, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 2079 рублей 88 копеек, путем совершения покупок в торговых организациях.

Факт хищения ФИО5 денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетеля, показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, признанием вины в судебном заседании, иными доказательствами, изложенными выше, которые не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают виновность ФИО5 в совершении преступления. Показания ФИО5 в части обстоятельств совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных выше, они являются допустимыми доказательствами, из содержания протоколов допросов, проверки показаний на месте, осмотра предметов следует, что показания он давал в присутствии защитника, при этом ему было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов, в том числе и об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, ФИО5 не делал, в протоколах имеются подписи ФИО5, защитника и следователя.

Учитывая, что подсудимым были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей, на котором хранились денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость вышеизложенных доказательств, органами предварительного следствия не допущено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО5, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, не судимого, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья ФИО5 и его дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

ФИО5 не судим, вместе с тем совершил тяжкое преступление против собственности, является пенсионером, имеет кредитные обязательства, его материальное положение не позволяет исполнить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не судим, полностью загладил вред от преступления, возместив материальный ущерб и моральный вред, извинился перед потерпевшей, поведение ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО5 не судим, полностью признал вину, возместил причинённый преступлением ущерб, совершённое преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании сообщила, что ФИО5 возмещен в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему нет.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, наличие у него постоянного места работы, того факта, что он, являясь пенсионером, продолжает работать, и приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО5 ФИО11 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счету карты ПАО "Сбербанк" № на имя ФИО1, 2 кассовых чека – хранить при уголовном деле, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазинов "КанцПарк", "Перекресток" – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья