Решение № 2-5255/2024 2-5255/2024~М-3773/2024 М-3773/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-5255/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Колос В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 (Федькову Семёну В.) о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор страхования автогражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № полис ТТТ №. <дата> ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <***>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего было повреждено транспортное средство KIA CEED, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 ФИО3 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 218660 руб. Поскольку ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца на основании ст. 14 ФЗ Об ОСАГО возникло право регресса к ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 ущерб в порядке регресса в размере 218600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5386 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о перемене имени личные данные <данные изъяты> В., <дата> года рождения, изменены на ФИО1, <дата> года рождения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 5387 руб.

На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616,10 руб. (30% от уплаченной истцом госпошлины в размере 5387 руб.).

Государственная пошлина в размере 3770,90 руб. подлежит возврату истцу по его письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 (ФИО3 <данные изъяты> В.) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 218600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616,10 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 3770,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______В.С. Колос

« ___ » _____________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ В.С. Колос