Решение № 2-464/2020 2-464/2020(2-9422/2019;)~М-4812/2019 2-9422/2019 М-4812/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-464/2020

№ 2- 464/20

24RS0048-01-2019-005854-05


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд 29.04.2019г. с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителей.

Требования истец мотивировал тем, что 15.08.2018г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 гн №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Subaru Legacy гн № под управлением истца. 17.09.2018г. ответчик, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 гн №., выплатил по заявлению истца от 03.09.2018г. страховое возмещение в размере 55500 рублей. Истец полагает данное возмещение недостаточным, поскольку, по заключению ООО «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 624850 рублей, средняя стоимость данного тс – 360800 рублей, стоимость годных остатков- 117842.6 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 188457.4 рубля в счет страхового возмещения (из расчета: 360800- 117842.6 - 55500), 7300 рублей- в счет расходов по оценке ущерба, штраф, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 27000 рублей в счет расходов на представителя, 1230 рублей в счет расходов на копирование материалов, неустойку в размере 555 рублей в день за каждый день просрочки с 18.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 28.11.2019г. (л.д. 51, 52 т.2) представитель истца ФИО3 иск уточнила, ссылаясь на то, что, по заключению судебной экспертизы ООО «Профи», стоимость ущерба с учетом износа тс истца составила 239874 рублей. В счет страхового возмещения ответчик выплатил: 17.09.2018г.- 55500 рублей, 12.10.2018г. - 23200 рублей, 12.11.2019г.- 161174 рубля. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 7300 рублей- в счет расходов по оценке ущерба, штраф, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 27000 рублей в счет расходов на представителя, 1230 рублей в счет расходов на копирование материалов, неустойку за период с 12.10.2018г. (со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 12.11.2019г. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) в размере 638249.04 рубля (из расчета: 161174 х 1% х 396 дней просрочки в указанный период).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, не возражала против заочного производства. Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в суд не явились, извещались должным образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» на официальном сайте суда (л.д. 43-48). Ответчик направил в суд отзыв на уточненный иск (л.д. 61-64). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2018г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 гн №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Subaru Legacy гн №, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, приближавшемуся по главной дороге, в результате этого произошло столкновение автомобилей. Данные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, из которой следует, в том числе, что движение по направлению следования автомобиля ФИО2 регулируется знаком 2.4 «Уступите дорогу»; движение по направлению автомобиля истца - знаком 2.1 «главная дорога»; справкой ДТП, объяснениями участников ДТП от 24.08.2018г., в том числе, объяснениями ФИО2, признавшего вину в ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 13.9 ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).

Согласно справке о ДТП, полису ОСАГО (л.д. 74 т.1), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 гн №. была застрахована ответчиком; гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Legacy гн № застрахована не была.

По данным ГИБДД (л.д. 58 т.1), автомобиль Subaru Legacy гн № оа до 07.09.2018г. был зарегистрирован на имя ФИО4, с 06.10.2018г.- на имя иного лица.

Согласно договору купли- продажи от 11.08.2018г. истец приобрел автомобиль Subaru Legacy гн № у продавца ФИО4 (л.д. 12 т.1).

03.09.2018г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 65-67, 71 т.1), получил направление на независимую оценку (л.д. 84 т.1).

По заключениям ООО «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 624850 рублей, средняя стоимость данного тс – 360800 рублей, стоимость годных остатков- 117842.6 рублей (л.д. 21-46 т.1).

02.10.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, просил доплатить страховое возмещение в размере 187457 рублей; передал ответчику оригиналы заключений ООО «Движения» и квитанции об оплате расходов по оценке ущерба на сумму 3800 рублей и 3500 рублей (л.д. 16 т.1, л.д. 118-120 т.1).

По заключению судебной экспертизы ООО «Профи» (л.д. 3 – 41 т.2), стоимость материального ущерба автомобиля Subaru Legacy гн а 762 оа ???????????????????O0???????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?????????J?J???????????J?J?

В счет страхового возмещения ответчик выплатил: 17.09.2018г.- 55500 рублей (согласно платежному поручению - л.д. 62 т.1), 12.10.2018г. - 23200 рублей (согласно уточненному иску, страховому акту от 10.10.2018г. - л.д. 64 т.1), 12.11.2019г.- 161174 рубля (согласно уточненному иску), всего- 239874 рубля.

Возражая по иску (л.д. 61-64 т.2), ответчик указывал на то, что заявленная истцом неустойка является чрезмерно завышенной, подлежащей снижению, просил снизить неустойку, штраф, заявленную сумму компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец мог и должен был минимизировать свои затраты по оценке ущерба, получению правовых услуг.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, всего в размере 239874 рубля (из расчета: 358361 рубль (рыночная стоимость тс на день ДТП)- 118487 рублей (стоимость годных остатков)),- с нарушением установленного законом срока. Так, сумма доплаты в размере 161174 рубля перечислена истцу 12.11.2019г. (согласно уточненному иску), то есть после предъявления иска и после проведения по делу судебной экспертизы.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения уточненного иска, в том числе, возражений против заявленных истцом периода просрочки, и расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.10.2018г. (со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме, согласно уточненному иску) по 12.11.2019г. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме), исходя из расчета: 161174 х 1% х 396 дней просрочки в указанный период, но не более 400000 рублей (согласно пункту 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исчисленный таким образом размер неустойки, всего - 400000 рублей,- суд полагает несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, и с учетом заявления ответчика подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до 25 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, наличие спора между сторонами относительно размера страхового возмещения, выплату ответчиком страхового возмещения на день рассмотрения спора в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением срока предоставления страхового возмещения, права истца как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок предоставления страхового возмещения, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке статьи 16.1 закона об ОСАГО, в размер 80587 рублей (из расчёта: 161174 (страховое возмещение, выплаченное после предъявления иска) : 2). С учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, данный размер штрафа подлежит снижению до 15 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, взыскание с ответчика в пользу истца суммы неустойки, выплату ответчиком страхового возмещения на день рассмотрения спора в полном объеме.

если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5518.74 рубля (с учетом размера удовлетворенного требования имущественного характера, в том числе, в период после предъявления иска, всего в размере 201274 рубля (из расчета: 161174 + 25000 + 15000), одного требования неимущественного характера, в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 25000 рублей в счет неустойки, 15000 рублей в счет штрафа, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 23530 рублей в счет судебных расходов, всего 66530 рублей.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета 5518 рублей 74 копейки в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2020г.