Постановление № 5-110/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-110/2019

УИД: 54RS0002-01-2019-002006-45

Дело № 5-110/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» июня 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А. при секретаре Волченском А. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Веб-Займ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: ***, ул Депутатская, ***, оф. 60, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ФИО1 составлен протокол **-АП в отношении ООО МКК «Веб-Займ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов России по *** поступило обращение, зареистрированное за **-КЛ от **** от ФИО2 о нарушении ООО МКК «Веб-Займ» Федерального закона от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ). Согласно ответу ООО МКК «Веб-Займ» между Потерпевший №1 и ООО МКК «Веб-Займ» заключен договор займа ** от ****. В целях взыскания задолженности по договору ООО МКК «Веб-Займ» взаимодействовало с Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров, отправки смс-сообщений, текстовых сообщений по телефонным номерам, указанным в заявлении-оферте о предоставлении займа. В нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на номер телефона <***>, принадлежащий Потерпевший №1 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, направлялись смс-сообщения с номера ООО МКК «Веб-Займ», написанные латинскими буквами (с использованием транслитерации — кириллические символы заменены на латинские), то есть не на языке, на котором составлен договор, на основании которого возникла просроченная задолженность, так как указанный договор оформлен с использованием кириллических символов. Текстовые сообщения направлялись ****, ****, ****, ****. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответом ООО МКК «Веб-Займ». Обстоятельства, отягчающие административную ответственность — повторное совершение административного правонарушения. На основании изложенного ООО МКК «Веб-Займ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседание защитник лица, ООО МКК «Веб-Займ» ФИО3 вину юридического лица в совершении правонарушения признала, представила письменные возражения по делу об административном правонарушении, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, пояснив, что в настоящее время юридическим лицом приняты все меры для устранения в будущем нарушения закона при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Кроме того, просит учесть, что ООО МКК «Веб-Займ» является субъектом малого предпринимательства, микропредприятием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника ООО МКК «Веб-Займ», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности к нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ, который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (заимодавец) и Потерпевший №1 заключен договор займа ** от **** на сумму 6 400 сроком на 30 дней с установлением 839 500 % годовых (л.д. 43-48).

В заявлении-оферте на предоставление микрозайма ** Потерпевший №1 указан номер телефона ** (л.д. 23).

При осуществлении взаимодействия с Потерпевший №1 сотрудники ООО МКК «Веб-Займ», осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений на телефон заявителя: ****, ****, ****, **** направили Потерпевший №1 текстовые сообщения с информацией о необходимости оплаты задолженности с использованием транслитерации, заменив кириллические символы на латинские. Таким образом сотрудники ООО МКК «Веб-Займ» осуществили взаимодействие с должником Потерпевший №1 не на языке, на котором составлен договор займа ** от ****, так как указанный договор оформлен на русском языке с использованием кириллических символов, что является нарушением ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт совершения ООО МКК «Веб-Займ» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении **-АП от ****, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; ответом ООО МКК «Веб-Займ», сведениями о направлении Потерпевший №1 смс-сообщений, иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «Веб-Займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «Веб-Займ» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет является мера наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Довод защитника ООО МКК «Веб-Займ» о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО МКК «Веб-Займ» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МКК «Веб-Займ» административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МКК «Веб-Займ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по *** (УФССП России по *** л/с <***>), р/с – 40** в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001, КБК 32**, ОКТМО 50701000, УИН 32**.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Козлова